Så, jag vet vad du Obama folk tänker. Vi har alla sett att Hillarys namn kommer upp för nominering i Denver, vi vet hennes anhängare planerar en "stora" protest, och ja jag slår vad om du ens såg att inlägget på Digg om Hillary registrera en webbplats för en 2012 kampanj. Nu oss Obama folk var det primära striden mycket känslomässigt för oss, så jag vet vår första instinkt är att riva i Hillary anhängare. Och varför inte, Hillary själv.

Men vi kan inte. Om vi inte vill tillbringa de närmaste månaderna gnabb mellan oss själva och alla utom hand valet till John "Bush" McCain, Obama anhängare och Hillary supportrar måste samlas i enighet bakom vårt partis kandidat. Naturligtvis, för att göra detta, vi kommer att behöva svälja några våra olikheter. Låt oss se vad vi kan göra om bara några få frågor dividera oss ...

Den FISA Rösta

Detta kan tyckas vara en punkt av påstående mellan lägren, Obama rösta för mer verkställande makt över intelligens, Hillary rösta nej, det här är faktiskt bäst tolkas som det första riktiga handling av enighet mellan de två lägren. Båda använde sina största styrkor för att hjälpa det demokratiska partiet. Först Obamas "flip-flip." De flesta människor till vänster, inklusive mina Obamas supportrar, helt tolkade denna omröstning på fel sätt, under förutsättning Obama var rädd för att bli målad som "mjuk mot terror."

Här är de sak: Omröstningen själv gått från 78 till 22. Om Obama hade röstat emot det, skulle rösta har gått från 77 till 23, och Obama skulle fortfarande behöver oroa sig för som målas som "mjuka mot terrorismen" bara för att han är den demokratiska kandidaten. Skillnaden är inom denna 77 finns flera mycket svaga förstaårselev demokrater som är i verklig fara för att bli avsatt just för att de skulle visas svaga mot terror. Obama, mest älskade demokratiska kandidaten, "flip-flop" på FISA helt enkelt att avleda alla "mjuka mot terrorismen" kritik för sig själv. Genom att äta denna kritik, hjälpte Obama boj en hel del ner biljett kandidater i november.

Hillary, å andra sidan, genom att rösta emot det, även som den demokratiska flaggan genom att rösta partiets faktiska ställningen. Båda använde sina starka sidor för att bidra till det demokratiska partiet. Obama använde sin popularitet för att upphäva all kritik mot downticket kandidater och Hillary använde sin osårbarhet för konservativa attacker genom att rösta på partilinjen. När Obama räddar oss från en annan "demokrater böja över big time" berättelse och Hillary räddar oss från en annan "radikala vänstern bloggosfären" story, det är inte division, det är teamwork.

John Edwards Affair

Nu vet jag med detta en jag skulle kunna koppla dig till hundra miljoner platser som kommer att bryta ner röstningen matematik för dig. Kos kan bryta ner avfarten vallokalerna har Edwards kampanj visat sin egen insida data visar det, och även de stora medierna nät visar det i sitt hemska opinionsundersökningar: Det är helt enkelt inte sant att om John Edwards inte hade införts på ras, Hillary skulle ha vunnit. I själva verket visar uppgifter Obama skulle ha vunnit större förr. Men låt oss bit allt detta matte sopor och få ner till något som vi verkligen kan ena på: Mark Penn.

Vi kan absolut inte bortse från sammanhanget och tidsplan för hela denna historia. Hela idén om Edwards leder Hillary förlorar kom från Mark Penn på exakt samma tid som Clinton kampanjen släppa memos avslöjar ett mycket dåligt bild av kampanjen, och Mark Penn. Han säger att hans skitsnack om Edwards att distrahera oss från vad vi egentligen borde göra, och det är hata Mark Penn. Om vi ska peka ut en sak, av alla efter kampanjen "vad hände" Hillary Clinton dödsannonser där ute, det enda som kostar Hillary mest i detta val, skulle det vara Mark Penn. Hans fräcka pollmongering och splittrande negativa attackstrategi gjorde mer skada senator Clintons rykte än 8 års Bill Clintons dithering och ständig republikanska attacker.

Så ja, svaret att festa division över John Edwards affären är, faktiskt, "Människan, fan Mark Penn!"

Hillary for President 2012

För oss Obama anhängare, utsikterna för Hillary kommer efter Obama igen under 2012 är mycket skrämmande. Vi vet av historien att dessa delas konventioner, där en partivän försöker stjäla nomineringen från den sittande presidenten, alltid sluta i ett misslyckande. Och vara säker, paret Clinton är allt annat än studenter i politisk historia. De förstår denna typ av uppdelning skulle vara ödesdigert för någon part. Mer troligt är detta Hillary skära av eventuella framtida media prat om part division. Om Hillary inte köpte upp alla 2012 saker, se till att PUMA radikala Hillary anhängare skulle säkert. Och media skulle älska ingenting bättre än att KASTA den lilla berättelsen in i någon kampanj.

Titta på det från Hillarys synvinkel. Om hon går in i 2012 ras, inte bara skulle hon spåra ur någon chans för en demokratisk seger, men hela Clinton arvet, inklusive eventuella karriärer för Chelsea, skulle vara helt förstörda. Historien om paret Clinton skulle börja med Bill angelägenheter och sluta med Hillarys rad nederlag och lemlästning av hela partiet. Det är inte troligt detta är deras mål i livet. Å andra sidan, om hon håller fötterna stadigt på jorden i senaten, ett par år i en brusande Obama administration, hela första slaget kommer att glömmas bort och Clinton arv kommer att bli att omvandling och makt, perfekt för Chelsea att steg rakt in.

Naturligtvis finns det alltid en chans att Obama skulle förlora valet, men låt oss vara tydliga. Det kommer att vara skrivet i blod i historieböckerna att Obama förlust kommer absolut utan tvekan Hillary Clinton fel. Hon kommer att få rivas upp honom och politiskt blodig honom så mycket i primärvalen, till den grad att injicera ras, att det inte blir något val utan också för hela partiet att fly och göra sig av henne. Det kan finnas någon förlåtelse för en sådan uppenbar störning av partiet. När allt ser vad som hände med Joe Lieberman!

Uh oh.

Popularity: 41% [ ? ]

Sphere: Related Content