Dl Obama's War: Secretar Porti si "Obama" doctrina
[Următor este un eseu scris pentru Enduring America]
În articolul Scott Lucas recentă "Dl Obama's War: Fantasy de sanctuare Pakistan ", a analizează secretarului american al apărării Robert Gates 'apariţia pe Meet the Press, subliniind disonanţă cognitivă în afirmaţia Gates" faptul că SUA înţelege crearea de refugii sigure în Pakistan, pentru că a utilizat aceste acelaşi pakistaneze adăposturi în condiţii de siguranţă atât de eficient înainte. Dar, Prof. Lucas, de asemenea, ridică unele întrebări foarte interesante, mai ales peste non Gates "aparent-gazdă, răspunsul la întrebarea lui David Gregory's cu privire la consecinţele campaniei Statelor Unite de a statului pakistanez. Acest lucru este încercarea mea de a răspunde la aceste întrebări, precum şi o încercare de a analiza dintr-o serie mai amplă din SUA "marea strategie" de la apariţia Gates ".
David Gregory întrebat Gates, "probleme şi consecinţele jihadişti face câştiguri semnificative fie în Afganistan sau Pakistan este, poate, mai acută în Pakistan, având în vedere potenţialul său nuclear. Adevărat? "În replică, Gates a oferit acest lucru:" Ei bine, atâta timp cât suntem în Afganistan şi atâta timp cât guvernul afgan se bucură de sprijinul a zeci şi zeci de ţări, care sunt oferirea de sprijin militar, de sprijin civil în plus faţă de noi , ne ofere un nivel de stabilitate în Afganistan, că cel puţin îl împiedică să fie un loc sigur de la care parcelele împotriva Statelor Unite şi europenii şi altele pot fi, pot fi puse împreună. "
Cheia este aceasta: Porti nu este a răspunde la întrebarea despre Pakistan la David Gregory. El a răspunde la întrebarea despre Pakistan direct la pakistanezii.
Am citit ca, "Ei bine, atâta timp cât eu pot merge duminică dimineaţa, Prime Time şi spuneţi 9 / 11, al talibanilor, Osama bin Laden şi comandantul meu in Chief poate atragă un public de 200.000 ţipe europeni, Pakistan se pot suge-l şi să se ocupe cu tot ce vrem sa facem, inclusiv destabilizatoare sau răstoarne guvernul lor corupte şi / sau a fura sau de a distruge armele lor nucleare ilegale, care, prin modul în care, am deja au autoritatea de a face de la un lucru mic numit Lugar-Bill Obama. "
Pe scurt, nu este responsabilitatea Secretar al Apararii a păstra Pakistan stabil, este responsabilitatea sa de a ataca extremiste crearea de refugii sigure în Pakistan, în scopul de a preveni un atac terorist catastrofal în comparaţie cu SUA, Canada, sau în Uniunea Europeană. Preşedintele Obama, şi, prin extensie planurile sale de secretar al apararii, se bucură de sprijinul bipartizana politice, precum şi credibilitatea stabil internaţionale, şi, în consecinţă, Statele Unite vor acţiona, după cum a declarat prof. Lucas în articolul său, ca şi cum "nu există nici un fel de consecinţe pentru situaţia internă pakistanez ", sau mai mult în mod corespunzător, fără a ţine cont de aceste consecinţe.
Dar există mai mult putem culege de la secretarul interviu Gates decât pare. Dincolo de scopurile Prof. Lucas a subliniat, tangaj Irak planul lui Obama de retragere şi formularea politicii SUA din Afganistan, este posibil Gates a fost oferindu-ne, şi publicul internaţional, în perspectivă mai largă calculele strategice ale Statelor Unite, în special rolul Departamentul de Apărare SUA şi puterea militară în străinătate.
Preşedintele Obama a demonstrat el însuşi să fie oarecum dintr-un centru, în cazul în care numai în ceea ce priveşte dorinţa sa de a auzi din toate părţile un argument sau dezbatere. Un lucru toate analişti de politică externă şi de securitate naţională, de la Conservator "Fall de la Roma", mulţimea la Realist "Second World" tip toate modalitate de a "neoconservatoare Team America" oameni buni, se poate conveni asupra este aceasta: Statele Unite ale Americii este acum şi va continua să fie proeminentă Pamantului forţă militară, cel puţin pentru viitorul previzibil.
Există o zicală printre elitele de politică externă, întotdeauna unele parafraza a "Cine are cea mai mare din lume forţa aeriană după US Air Force? Armata SUA. "
Cu Pakistanul, Gates se spune în esenţă, că, atât timp cât SUA, Canada, si Europa sunt ameninţate de atacuri extremiste din Afganistan şi Pakistan, SUA va continua să acţioneze agresiv cu forţa sa militară, în orice mod şi pe orice teritoriul său alegerea, cu condiţia să aibă de sprijin şi cooperare din partea Europei şi a NATO (ai cărui membri vor avea de suferit de la terorism cu mult înainte de SUA). Ce este absentă este orice menţiune din India, implicând de sprijin din India în Afganistan şi de protecţie din Pakistan-a lansat, "Mumbai-style" atacuri nu fac parte din calcul SUA. ( "Problema ta, nu al nostru.")
Poate parea ca Gates ocazional a uitat să precizeze India şi Mumbai în răspunsul său privind Pakistanul, la urma urmei, "AfPak" este un subiect extrem de complicate şi este uşor de a lăsa lucrurile sau de a lua lucrurile amestecat. Cel puţin, care va fi punctul de vorbit în cazul în care acest lucru devine o problemă. Cu toate acestea, ştim două lucruri: faptul că India şi Pakistanul sunt indisolubil legate între ele, în orice calcule strategice, şi a doua, că aceasta nu a fost doar o vizită casual pentru a răspunde de presă de Bob Gates. Acesta a fost ceremonia publice care ies de George W. Bush, şi acum, fostul secretar Preşedintele Obama's actual al Apararii, lider civil din Statele Unite Militare.
Importanţa acestui aspect publice nu poate fi subestimate. Acesta nu a fost neapărat proiectat pentru publicul intern de telespectatori NBC, ci mai degrabă a fost se adresează unui public mai mult la nivel mondial. Aşa cum am menţionat mai sus, cu răspunsul Gates "privind Pakistanul, el a fost răspunde-o direct la pakistanezii. Si asta este ceea ce face lipsa aparent deliberată a Indiei de la "AfPak" ecuaţie atât de semnificativă. Absenţa, răspunsul, şi întregul interviu împreună ne-ar putea duce pentru a presupune că Gates este articularea, în esenţă, prototipul pentru ceea ce va fi mai târziu numit "Doctrina Obama."
"Obama" doctrina arata ceva de genul: Statele Unite vor continua să îşi folosească puterea militară ca instrument premiera în afacerile internaţionale sale şi poate acţiona chiar preemptively, cu toate acestea, nu asupra problemelor pe care le consideră în afara rezonabile american preocupările de securitate naţională, şi numai , cu sprijin şi cooperare din partea comunităţii internaţionale. Pentru a pus-o sincer, ceva de genul o încrucişare între "mers încet şi să o bucată mare" şi Sistemul Buddy. În timp ce încă mai violente, imperiale şi agresiv, este o abatere de marcat de la aşa-numita Doctrina Bush, şi chiar şi războiul global împotriva terorii.
India-Pakistan (/ conflictul din Kashmir / Bangladesh) este ilustrarea perfectă. În conformitate cu normele vechi al Doctrina Bush, ca răspuns la ceva de genul atacurile Mumbai ar putea fi loviturilor aeriene, forţele speciale, sau o altă combinaţie de forţă clandestin militare. În conformitate cu "Obama Doctrina," Departamentul Apararii sub Gates, şi, astfel, militare americane, nu sunt responsabile pentru India-Pakistan conflictului. Mai degrabă aceasta ar cădea sub incidenţa portofoliile de US Attorney General Eric punere pe piaţă şi FBI-ul său, precum şi secretarul de stat american Hillary Clinton, şi cadre ei de ambasadori şi trimişii lui, să nu mai vorbim de sprijin şi cooperare de la faptul că inima trepidant al diplomaţiei de la Bruxelles (Uniunea Europeană) , agenţi de aplicare a legii cu Interpol şi NATO, precum şi de mediere şi de supraveghere ale Organizaţiei Naţiunilor Unite.
Evident, este o plecare extremă de la napoleoniene, George W. Bush a lui radicală-cum-bolşevic strategie a războiului global împotriva terorismului, dar asta nu înseamnă neapărat "Obama" doctrina va dovedi nici mai mult succes decât Doctrina Bush. De fapt, strategia este plin de vulnerabilitati.
Lipit cu Pakistan-India, deşi SUA ar putea fi militar cel mai puternic, nu este numai militară de pe planetă. În toamna anului 2007 ca tulburărilor civile a fost broiling în Pakistan sub General Pervez Musharaff, apoi-senatorul acum Vice President Joe Biden a militat în primare Partidul Democrat pe o promisiune de ajutor pentru a trage strategice militare din Pakistan, care este folosit armele împotriva Indiei, în Pentru a presiunii Pakistanului să se concentreze asupra insurgenţa, mai degrabă decât eteric mai mult, conflictele strategice. Ca răspuns, cu toate acestea, chinezii sa oferit să vândă Pakistan o flotă nouă de avioane de vânătoare MiG, similar cu avioane americane Biden a fost în pericol să se retragă. Acum, ca şi atunci, există un pericol constant că orice diplomatice "se lipeşte" ameninţată de americane pot fi pur şi simplu neutralizate de către alţi actori internaţionali care doresc să ia locul.
Pe de altă parte există problema cauzată de criza financiară globală şi depresiunile economic masiv sale care cauzează. În timp ce secretarul Gates ar putea avea, în autoritatea sa pentru a bomba crearea de refugii sigure pakistanez, precum şi de poliţie Strâmtoarea Malacca, Statele Unite nu pot fi în cele din urmă să poată permite de preţul ridicat al imperialismului. Iar în cazul în care SUA este obligat să reducă din nou pe imperalist desenelor şi modelelor sale, aceasta va crea unele intrebari extrem de incomode strategic pentru factorii de decizie politică. De exemplu, ceea ce este o mai mare prioritate între prevenirea unui bombardament cu autobuzul la Londra sau de a preveni un schimb de rachete între Coreea şi Japonia, atunci când nu îşi pot permite atât?
Dar, aşa că nu se încheie la un astfel de ton morbid, permiteţi-mi să subliniez că acest prototip "Obama" doctrina are câteva avantaje foarte puternic asupra Doctrina Bush, războiul global împotriva terorii, şi aşa-numitele lung război / Great Game teorii. Cel mai important avantaj este faptul că este absolut conştient de şi construit pe ideea unui "Multi-Polar" lumea. Aceasta este, chiar dacă SUA încearcă să domine afacerile internaţionale, recunoaşte şi planurile de participare a altor actori, de stat sau non-statale. Permiţând de participare, acesta permite pentru concurenţă, şi în calitate de preşedinte afişează Obama cu alegerea lui Hillary Clinton, de secretarul de stat, concurenţa are atât învingători şi învinşi, care se pot alătura încă împreună pentru un scop comun. Nu există nici o victorie absolută sau înfrângerea de bine şi rău, ci mai degrabă o concurenţă între parteneri.
Popularitate: 5% [?]
Legate de posturi:
