La oss snakke om Hillary og Unity

Så, jeg vet hva du Obama folk tenker. Vi har alle sett at Hillarys navn vil være opp til nominasjonen i Denver, kjenner vi henne støttespillere planlegger et "stort" protest, og ja jeg vedder på at du selv så at innlegget på Digg om Hillary registrere et nettsted for en 2012-kampanje. Nå Obama oss mennesker, den viktigste kampen var veldig følelsesmessig for oss, så jeg vet vårt første instinkt er å rive i Hillary-tilhengere. Og hvorfor ikke, Hillary selv.

Men vi kan ikke. Med mindre vi ønsker å tilbringe de neste månedene krangling mellom oss selv og alle bortsett fra hånd valget til John Bush McCain, Obama-tilhengere og Hillary-tilhengere trenger å komme sammen i enhet bak vår partiets kandidat. Of course, for å gjøre dette, er vi nødt til å svelge noen våre forskjeller. La oss se hva vi kan gjøre med bare noen få spørsmål skiller oss ...

The FISA Stem

Dette kan virke som et poeng av strid mellom leirene, Obama stemmerett for bredere utøvende makt over etterretning, Hillary stemme imot, dette er faktisk best tolkes som den første virkelige handler om enhet mellom de to leirene. Begge brukte deres største styrker for å hjelpe det demokratiske partiet. Først Obama's "flip-flip. Fleste til venstre, inkludert min kamerat Obama-tilhengere, helt tolket dette stemme feil vei, forutsatt at Obama var redd for å bli malt som" soft on terror. "

Here's the thing: the stemme selv passert 78-22. Hvis Obama hadde stemt imot, ville stemme har gått 77 til 23, og Obama ville likevel ha å bekymre deg for å bli malt som "soft on terror" fordi han er den demokratiske kandidat. Forskjellen er innenfor at 77 er flere svært svake førsteårsstudent demokrater som er i svært reell fare for å bli stemt ut av kontoret akkurat fordi de ville se ut svake mot terror. Obama, mest elskede Democratic nominee, "flip-lagt på FISA bare for å avlede eventuelle" soft on terror "kritikk til seg selv. Ved å spise som kritikk, hjalp Obama bøye mye ned billett kandidatene i november.

Hillary, derimot, ved å stemme imot det, også gjennomført den demokratiske flagget ved stemmegivning partiets faktiske posisjon. Begge brukte sine styrker for å hjelpe til det demokratiske partiet. Obama brukte sin popularitet til å stanse enhver kritikk mot downticket kandidater og Hillary brukte henne uangripeligheten til konservative angrep ved å stemme for partiets linje. Når Obama sparer oss fra en annen "Demokratene bøye seg big time" historien og Hillary redder oss fra en annen "radikale venstreorienterte blogosphere" historien, det er ikke divisjon, det er teamwork.

The John Edwards Affair

Nå vet jeg med dette jeg kunne koble deg til hundre millioner steder som vil bryte ned polling matematikk for deg. Kos kan bryte ned avkjørselen avstemning, har Edwards kampanjen vist sine egne inne data viser det, og selv de store mediene nettverk vises den i sin horrible meningsmålingene: Det er rett og slett ikke sant at hvis John Edwards ikke hadde gått inn i løpet, Hillary ville ha vunnet. Faktisk viser dataene Obama ville vunnet større, raskere. Men la oss blings all denne matematiske søppel og komme ned til noe vi virkelig kan forene på: Mark Penn.

Vi har absolutt ikke kan overse sammenhengen og tidslinjen i hele denne historien. Hele ideen om Edwards forårsaker Hillary å miste kom fra Mark Penn på nøyaktig samme tid som Clinton-kampanjen ble slippe memoer avsløre en svært unflattering bilde av kampanjen, og Mark Penn. Han sa at han tullet om Edwards å distrahere oss fra det vi egentlig burde gjøre, og det er å hate Mark Penn. Skal vi sette fingeren på én ting, av alle post-kampanjen "hva skjedde" Hillary Clinton dødsannonsene der ute, det eneste som koster Hillary mest i dette valget, vil det være Mark Penn. Hans skamløse pollmongering og splittende negative angrep strategi gjorde mer skade senator Clintons rykte enn 8 år med Bill Clinton's utjamning og konstant republikanske angrep.

Så ja, er svaret på festen divisjonen over John Edwards-saken, ja, "Man, helvete Mark Penn!"

Hillary for President 2012

For oss Obama-tilhengere, utsikter til Hillary kommer etter Obama igjen i 2012 er svært skremmende. Vi vet fra historien at disse delt konvensjoner, der en fyr partimedlem forsøker å stjele nominasjonen fra den sittende presidenten, alltid ender i fiasko. Og være trygg, er Clintons er ingenting om ikke elevene i politisk historie. De forstår denne typen inndeling ville være fatalt for enhver fest. Mer sannsynlig er dette Hillary avskjære eventuelle framtidige media hype om partiet divisjon. Hvis Hillary ikke kjøpe opp alle de 2012 ting, må du påse at PUMA radikale Hillary supporter sikkert ville. Og media ville elske ingenting bedre enn å skyte den lille historien i en kampanje.

Se på det fra Hillarys synspunkt. Hvis hun går inn i 2012 løp, ikke bare hun ville avspore enhver sjanse for en demokratisk seier, men hele Clinton-arven, inkludert eventuelle mulige karrierer for Chelsea, ville være helt ødelagt. Historien om Clintons ville begynne med Bill anliggender, og avslutt med Hillarys rekke nederlag og lemlesting av hele det demokratiske partiet. Det er ikke sannsynlig at dette er deres mål i livet. På den annen side, hvis hun holder føttene fast på bakken i Senatet, noen år inn i en brølende Obama administrasjon, hele primære kampen vil bli glemt og Clinton-arven skal være av transformasjon og makt, perfekt for Chelsea trinn rett inn.

Selvfølgelig er det alltid en sjanse for at Obama kan tape valget, men la det være klart. Det vil bli skrevet i blod i historiebøkene som Obama tap vil absolutt uten tvil være Hillary Clinton skyld. Hun vil ha revet ham opp og politisk blodige ham så mye i primærvalgene, til det punktet på injisering rase, at det vil være noe valg, men for hele den demokratiske partiet til å sky og kast henne. Det kunne ingen tilgivelse for en slik åpenbar forstyrrelse av partiet. Tross alt, se hva som skjedde med Joe Lieberman!

Uh oh.

Popularitet: 48% [?]

Share This Post: