Posts Tagged 'Rusland'

Heeft de VS neer te schieten een Russische satelliet?

[Het volgende is een clip van "Space War: Rusland en de VS in Satellite Shoot-out?" voor Enduring Amerika ]

Deskundigen, beleidsmakers en academici hebben het erover gehad hypothetische militaire strijd in de ruimte voor tientallen jaren, met name tijdens de jaren 1980 met de invoering van zo-president Reagan genaamd "Star Wars"-programma neer te schieten Sovjet-Unie kernraketten. Echter, er is bewijs dat de oorlogvoering in een baan om de Aarde wijzen is zeer snel te versnellen van louter hypothetische naar een strategische realiteit.

Deze week de Russische vice-minister van Defensie generaal Valentin Popovkin bleek dat zijn land is Anti-Satellite wapentechnologie ontwikkelingslanden, met name de "fundamentele, essentiële elementen" die nodig zijn om neer te schieten in de buurt van een satelliet in baan om de aarde. Ten aanzien van soortgelijke programma's door de Amerikanen en Chinezen, Popovkin zei: "We kunnen niet achterover leunen en rustig kijken anderen het wel doen ... dit werk."

Uiteraard zijn de Russen zou hebben aan een militair programma dat zowel de VS en China hebben na te bootsen, maar dit is niet uw dagelijkse keizerlijke wapenwedloop. Ze denken dat de VS al neergeschoten een van hun satellieten.

Lees het hele artikel

Populariteit: 4% [ ? ]

Sphere: Related Content

Real Nieuws: Rusland-Georgië conflict

Populariteit: 5% [ ? ]

Sphere: Related Content

De linkse is verkeerd over Georgië

Onder de regering-Bush heeft dit land pissed weg al haar morele integriteit en respect over de hele wereld. Aldus is elke oproepen van Bush tot terughoudendheid van Rusland als het mishandelt de voormalige Sovjet-provincie van Georgië ring terecht hol. Zoals waarschijnlijk erfgenamen om dit smeulende rijk, hebben we in de nieuwe liberale basis van Obama's hebben een kans om te laten zien dat we niet zijn pragmatisch usurpators profiteren van het falen van George W Bush, maar een basis van duidelijke morele leiders over het volledige spectrum van het Amerikaanse beleid. Tot nu toe heeft deze gelegenheid was vooral verkwist.

Irak en een harde plaats

Veel van het gesprek aan de linkerzijde over Georgië centra over de Amerikaanse invasie van Irak. Toen Bush en McCain neemt de persconferentie het podium en bitter voor de invasie van Rusland mopper een soeverein land, schampert de linkerzijde, en terecht, lambastes ze voor hypocrisie. Wat ze niet te doen is dan pivot. Ga eerst naar een van de oorspronkelijke en kernboodschappen van de nieuwe liberale basis, dat de oorlog in Irak was een vreselijke vergissing en zou nooit hebben geprobeerd. In de tweede plaats, precies de relevantie van Irak uit te leggen aan Georgië in dat wanneer we blazen onze militaire wad op ideologische pijp dromen zoals Irak, de Amerikaanse banden van een van de belangrijkste instrumenten van het hefboomeffect tegen de reële bedreigingen voor de democratie, namelijk het Rusland van Poetin, onder anderen. Samen met de afstomping verlies van meer dan 4.000 Amerikaanse levens en de schade aan katastrofisch onze economie, de wrede mishandeling van onze grote militaire macht zal dienen als het fundament van ons verzet tegen de Bush en McCain het beleid van het Midden-Oosten oorlogszuchtige. Georgia is de perfecte illustratie van wat er gebeurt als de machtigste democratie ter wereld haar militaire misbruiken: andere democratieën sterven. Als liberalen, zouden we nooit toestaan dat de VS zo afgeleid en nalatig is geweest. Dit is hoe we de verbinding moet Georgië naar Irak.

Know Your Enemy

We kennen allemaal de valkuilen van de traditionele media: bloviating opinionators, hapklare informatie, de alomtegenwoordigheid van corporate infotainment. Soms echter, tijdens extreme situaties, zoals de cycloon Birma, verkiezingen crises in Zimbabwe, hebben we aan de linkerkant te vergeten onze normale media remmingen en afgaan woedend googlen voor elke kleine bron van informatie. Het conflict in Georgië is niet anders. Zodra Russische tanks in Zuid-Ossetië, CNN wordt direct weer een geloofwaardige bron van nieuws. De on-air medewerkers met hun precieze laser-haar-dos en augmented deinende borsten die ademloos stotter koppen over de Russische agressie en bijna lijken te gruwelijke en verontrustende beelden van brandende seksualiseren en bloedend Georgische lijken. Wij liberalen lijken te vergeten dat dit is hetzelfde CNN die weigerden om beelden van onze soldaten in Irak zien, omdat ze "smakeloos." Next in onze hectische googlen komen we dingen als Russia Today. We echo eindeloos hun sierlijke YouTube bijdragen in ons hele blogosfeer, niet te begrijpen dat dit hetzelfde is Russische media die brutaal kan worden neergeschoten in de straat voor de durf om de staat te bekritiseren. Zij rapporteren hun vertelt wat Moskou als een Russische FOX News en enkele aan de linkerzijde zijn volledig onbewust, weigeren om de punten te verbinden. En dit is niet om te zeggen dat zelfs de media zelf zijn zich niet bewust van verkeerde informatie. Ik zag ABC medewerkers openlijk vragen op het internet voor voorwerpen "ongeveer 1000 woorden", zodat ze snel kunnen inhalen op de Rusland-Georgië conflict ze moesten dekken. Dit is een oorlog tussen een nucleaire grootmacht en een kleine westerse democratie en de goede mensen bij ABC wist niet eens waar te beginnen. Ook had je infotainment halfgod Larry King te interviewen voormalige Sovjet-leider Michail Gorbatsjov. Zoals Larry smeet softballs als "Bent u optimistisch," Gorbatsjov ging langs de lijn een voor een vermelding van de exact dezelfde punten te praten als minister van buitenlandse zaken van Poetin. De soldaten zijn Russische vredessoldaten (wtf?), Georgië Rusland aangevallen eerste, Georgië was betrokken bij de etnische zuiveringen, en CNN en at het op en shat it out terug als "Breaking News." Dit is onaanvaardbaar. Informatie van hoge kwaliteit en een duidelijk inzicht in de feiten op de grond zijn van cruciaal belang om onze argumenten tegen de conservatieven ten aanzien van Georgië.

Het is niet allemaal Groovy, Baby

Voordat president Clinton gesloopt de liberale basis in de jaren 1990, liberalen waren vaak besmeurd als new age hippie-left-overs uit de 60's Love Generation. Ze zouden zeggen dat de liberalen geen grenzen te hebben, zijn ze om wat voor voelt goed, man. Erger dan dat, zouden ze worden afgeschilderd als "anti-oorlog," zwakkelingen, bang om geweld te gebruiken uit angst voor verstoring van iemand. Gezien het feit dat een van onze belangrijkste kwesties is verzet tegen de oorlog in Irak, en dat we in het algemeen verwijzen naar de oorlog in Irak oppositie activiteiten als "anti-oorlog," wij in het nieuwe liberale basis zijn in zeer duidelijk het gevaar van vallen ten prooi aan de zeer dezelfde politieke uitstrijkjes. Het conflict in Georgië is de perfecte kans voor ons om kristalheldere precies wat zijn grenzen zijn. Wij staan in tegenstelling tot de afleidingen zoals Irak, maar we trekken de lijn in het zand bij dictaturen binnenvallende democratieën, met name Europese. Zelfs dichte en achteruit nieuwkomer democratieën in de backwaters van de EU verdient de volledige bescherming van het Amerikaanse leger. Terwijl wij liberalen kan inderdaad heel open minded over dingen, Russen binnenvallen Europa is absoluut uit den boze. Dit is onze kans om expliciet te maken dat duidelijk.

Dus, wat denk je? Hoe kunnen liberalen hun zaak het beste te maken ten aanzien van een Rusland en Georgië?

Populariteit: van 21% [ ? ]

Sphere: Related Content

Rusland blijft slopen Tsjetsjeense separatisten

Van Global Security via RFE / RL :

De minister van Buitenlandse Zaken-in-ballingschap van de separatistische Tsjetsjeense regering, Achmed Zakajev, heeft zijn ontslag ingediend.

Zakajev deed de aankondiging te midden van een groeiende kloof tussen het parlement-in-ballingschap van de zelfverklaarde Tsjetsjeense Republiek Itsjkerië (chri) en de separatistische president en de weerstand commandant, Doku Umarov.

In een video-verklaring ontvangen door RFE / RL vorige maand, Umarov verklaard het bestaan van een "Noord-Kaukasus Emiraat" en riep zichzelf uit tot de emir. Deze verklaring wordt gevraagd van de chri Parlement zeggen dat Umarov daadwerkelijk had zijn presidentiële bevoegdheden, die nu overging naar het parlement opgegeven.

Zakajev vertelde RFE / RL door de telefoon vanuit Londen vandaag dat, totdat het parlement een beslissing neemt over de vorming van een nieuw kabinet en de benoeming van een nieuwe premier, dat hij niet in staat is om verder te gaan als minister van Buitenlandse Zaken. "Ik denk dat alles wat er gebeurt in de staat moet een legitieme basis hebben, alles moet worden gedaan in overeenstemming met de wet, en in dit geval denk ik dat totdat het Parlement vormt een nieuw kabinet van ministers, noch ik, noch de andere leden van het kabinet kunnen hun taken en professionele verplichtingen te voldoen, "zei hij.

Zakajev zei dat zijn ontslag moet niet worden gezien "als een vertrek uit de strijd voor onze onafhankelijkheid, onze vrijheid, en voor de erkenning van onze staat. In geen geval. "

"Tsjetsjenië op dit moment bezet is, maar het is niet overwonnen," vervolgde hij. "Dat is de reden waarom mensen vandaag de dag wachten op een kans, maar zij niet hebben in deze situatie aanvaard door alle middelen. Ik ben er absoluut van overtuigd dat het Tsjetsjeense volk goede reden om te denken dat binnenkort in de toekomst zullen zij onafhankelijkheid te verwerven en leven in een vrij, democratisch land. "

Het klinkt als Zakajev is het nemen van de enige redelijke optie en vouwen op zijn ministeriële bevoegdheden als er geen grondwettelijke autoriteit. Maar Zakajev verwijst naar een separatistische grondwet - in ballingschap, niet minder. Zijn acties geen versterking van de grondwet, ze effectief te helpen oplossen. Als minister van Buitenlandse Zaken voor de Tsjetsjeense separatisten, zou men kunnen veronderstellen dat Zakajev is niet dom, noch naïef. Het is daarom redelijk om te veronderstellen dat Zakajev begrijpt precies wat hij doet.

De situatie in Tsjetsjenië is het verbeteren van de afgelopen paar jaar, met de luchthaven officieel Grozny die vluchten in de late 2006. Maar zelfs te zeggen dat Tsjetsjenië "verbeteren" is een beetje hetzelfde als zeggen Bagdad is beter dan Mogadishu. Je hebt te maken met extreme relativiteiten. Vergis je niet, Tsjetsjenië is nog steeds erg veel in een oorlogsgebied, tot grote ergernis van Moskou. Echter, het aftreden van Zakajev geeft twee grote voordelen voor Moskou Tsjetsjeense bestand.

In de eerste plaats de splitsing in de separatistische regering is tussen seculiere nationalisten en radicale islamisten. Zolang de seculiere nationalistische factie wordt opvouwen winkel, het bevrijdt Moskou om de resterende Tsjetsjeense rebellen voeren met het soort van brute kracht alleen het Kremlin kan opbrengen. Rusland heeft geconstateerd dat, na 9 / 11, de internationale gemeenschap op brute intimidatieacties islamitische extremisten tolereert meer dan het dezelfde intimidatieacties op seculiere nationalisten tolereert. Overigens is China nauw emuleren deze zelfde techniek in Oost-Turkestan , kraken neer op de Uieghur minderheid.

Ten tweede, is het zeer expliciet breidt deze wait-and-bericht zien aan andere Tsjetsjeense separatisten. Dit bericht is gebaseerd op het idee dat als ze gewoon de separatisten stap terug en laat Rusland om de moslimextremisten te verslaan, zal het rustig boog uit en laat graag de Tsjetsjenen hun opmars te hervatten naar de onafhankelijkheid. Natuurlijk, Moskou heeft niet de intentie van de afschaffing van Tsjetsjenië altijd snel, maar dit model is zeer effectief in het pacificeren van de nationalisten. Zakajev opmerkingen, met zijn prestige, alleen versterkt dit idee.

Hoe meer de VS verder een weg naar Rusland en Centraal-Azië, Tsjetsjenië zal des te meer belangrijk geworden. Het is jammer dat de Amerikaanse activa worden zo aan vast elders, zoals Tsjetsjenië zou een ideaal toneel voor het observeren van Rusland counter-insurgency tactieken en strategieën, voor de waardevolle inlichtingen toen de VS en Rusland het belang van de energie-reserves onvermijdelijk overlap in Centraal-Azië.

Populariteit: 2% [ ? ]

Sphere: Related Content

Senator Biden's Pakistan voorstel ondermijnd door China, Rusland

Van Intellibriefs via Indo-Asian News Service (abonnement):

India lijkt te hebben gefaald in het overtuigen van de belangrijkste militaire bondgenoot van Rusland naar China te stoppen van de bevoorrading van RD-93 vliegtuigen naar Pakistan voor hun gezamenlijke Fighter-17 (JF-17) Thunder-programma, een verslag in Jane's Defence Weekly zegt ...

Eerder dit jaar, China overhandigd twee JF-17 gevechtsvliegtuigen aan Pakistan met de RD-93 motoren het kader van de gelijke Partnerschapsovereenkomst tussen de Chengdu Aircraft Industry Corporation en de Pakistaanse Aeronautical Complex. Pakistan plannen een eerste productie-schema van 16 JF-17.

Rusland had uitbesteed aan China 100 RD-93 motoren te leveren met een optie van die 400 meer dat, nu blijkt, zijn zeker worden overgedragen aan Pakistan, als onderdeel van de totale druk van Moskou tactieken naar India te houden binnen haar bewapening te vouwen.

Wat heeft dit te maken met Biden's Pakistan beleid? Bekijk deze video van JoeBiden.com en op ongeveer 2 minuten in, Biden legt zijn visie op de Amerikaanse militaire hulp aan Pakistan India ten aanzien van een

[Youtube = http://www.youtube.com/watch?v=xRfAjxivRgM]

Met andere woorden, China en Rusland hebben ervoor gezorgd dat zelfs indien Biden is succesvol in het afsnijden van de strategische steun aan Pakistan, zal het niet het gewenste effect van schadelijke geloofwaardigheid van Musharraf in het Pakistaanse leger hebben. Als de VS afsnijdt strategische steun aan Pakistan, zal het leger nog steeds goed worden geleverd met strategische gevechtsvliegtuigen, bommenwerpers, vliegtuigen en ondersteuning.

De huidige politieke situatie in Pakistan is gebleken dat het Pakistaanse leger is eigenlijk heel tevreden met Musharraf. Zo niet, dan zouden zij nooit hebben toegestaan hun activa te worden gebruikt in de staatsgreep van Musharraf / hardhandig optreden tegen de media, het parlement en rechterlijke macht. Met uitzondering van een steeds agressiever Benazir Bhutto Musharraf heeft relatief weinig zorgen over de revolutie. Zelfs de pro-Taliban-elementen in de tribale regio's zijn relatief vermurwen. Zoals het Pakistaanse leger heeft doorgeschakeld naar haar middelen het hardhandige optreden, heeft de Taliban veroverd veel nieuwe grondgebied.

Ik persoonlijk respect Senator Biden als de enige kandidaat om een realistisch, genuanceerd perspectief te plaatsen Pakistan, in tegenstelling tot de schijnbaar onbuigzame wait-and-see houding van de andere Democratische kandidaten of de regeling centraal beleid wordt voorgestaan door de huidige Amerikaanse regering. Deze zet van China en Rusland laat Biden een beetje meer in het nauw gedreven op Pakistan beleid. Heeft hij ze negeren, hoop dat het verhaal niet te maken in de reguliere pers, en ga verder met zijn huidige beleid? Is hij dan voorstellen van andere steun worden afgesneden van Pakistan, steun niet strategisch wordt gebruikt in India tegen te gaan? Of, en dit is de moeilijkste optie, denkt hij besluiten om een veel harder, en meer publiek, houding tegen China, Rusland nemen, en hun staat van dictators?

Voor meer informatie over Musharraf: Officiële website - Wikipedia
Voor meer informatie over de noodtoestand in Pakistan: BBC - Wikipedia - Het echte nieuws
Voor meer informatie over de Pakistan-India Security Strategy: Council on Foreign Relations - Foreign Policy In Focus - Danger Room

Populariteit: 2% [ ? ]

Sphere: Related Content

Terug naar boven

Lees or Alive

Josh Mull is directeur van de Gemeenschap voor de Small World News, en een bijdrage levert aan Polizeros en Enduring Amerika. Hij is actief geweest in Citizen Journalism sinds 2007, gespecialiseerd in community-based media voor conflict-of-ramp getroffen staten.