Mr Obama's War: Sekretārs Vārti un "Obama doktrīna"

[Šādu eseju rakstīts Enduring America]

Scott Lucas nesen rakstā "Mr Obama karš: Fantasy no Pakistānas svētnīcas, "viņš analizē US Secretary of Defense Robert Gates" parādīšanos Meet Press, norādot, kognitīvā disonanse in Gates apgalvojumu, ka ASV saprot drošu patvērumu Pakistānā, jo tā ir izmantojusi tos pašus Pakistani drošu patvērumu, lai efektīvi pirms tam. Bet prof Lucas rada arī daži ļoti interesanti jautājumi, jo īpaši laika Vārti "acīmredzami nav atbildēt uz uzņēmējas David Gregory jautājumu attiecībā uz ASV kampaņas sekas Pakistānas valsti. Šis ir mans mēģinājums atbildēt uz šiem jautājumiem, kā arī mēģinājums parse out plašāku ASV "Grand stratēģija" no Vārti izskatu.

David Gregory jautāja Gates ", problēmas un sekas džihādisti gūst ievērojamus panākumus gan Afganistānā vai Pakistānā, iespējams, ir vēl asāka, Pakistāna, ņemot vērā tās kodolieroču potenciālu. Taisnība? "Atbildot, vārti" piedāvā šādi: "Nu, kamēr vien mēs esam Afganistānā, un kamēr Afganistānas valdība ir atbalsta desmitiem un desmitiem valstu, kas nodrošina militāro atbalstu, civilo atbalstu papildus mums Mēs sniedzam līmeņa stabilitāti Afganistānā ka vismaz to neliedz patvērumu, no kuras zemes gabalu pret Amerikas Savienotajām Valstīm un Eiropas un citi var būt, var būt kopā. "

Galvenais ir tas: Vārti nav atbildētu jautājumu par Pakistānas David Gregory. Viņš atbildot uz jautājumu par Pakistānas tieši uz Pakistānu.

Es izlasīju, ka "Nu, kamēr es varu iet svētdienas rītā visizdevīgākajiem raidlaikiem un pateikt, 9 / 11, Taliban, Osama bin Laden, un mans virspavēlnieku var izdarīt pūļus 200.000 kliedz eiropiešiem, Pakistāna, var sūkāt to un nodarbojas ar Viss, ko mēs vēlamies darīt, tostarp destabilizējoša vai gāzt viņu korumpēta valdība un / vai zog vai iznīcinot to nelikumīgās kodolieroči, kas ar citu, man jau ir pilnvaras izdarīt no maza lieta ko sauc Lugar-Obama rēķinu. "

Īsumā, tas nav atbildīgs Aizsardzības sekretārs uzturēt Pakistāna stabila, tā ir viņa atbildība uzbrukt ekstrēmistu drošu patvērumu Pakistānā, lai novērstu katastrofas teroristu uzbrukumu pret ASV, Kanādā vai Eiropas Savienībā. Prezidents Obama, un vēlāk arī viņa sekretārs aizsardzības plāniem, bauda divpartiju politisks atbalsts, kā arī stabilu starptautisko uzticamību un attiecīgi ASV rīkosies kā prof Lucas teica viņa raksta, it kā "nav nekādu seku nekāda par iekšējo Pakistānas stāvoklis ", vai pareizāk, neņemot vērā šīs sekas.

Bet vēl daudz mēs varam salasīt no Secretary Gates intervijas, nekā tas parādās. Pēc mērķiem, prof Lucas norādīja, Pitching Obama Irākas atsaukšanas plāns un izskaidrotu ASV Afganistāna politika, iespējams, vārti piedāvāja mums un starptautiskajai auditorijai, ieskats plašāku stratēģisko aprēķiniem Amerikas Savienotās Valstis, īpaši lomu Department of Defense un ASV militārā spēka ārzemēs.

Prezidents Obama ir pierādījusi sevi kā nedaudz par Centriski, ja tikai attiecībā uz viņa vēlmi uzzināt visu argumentu vai debates pusēs. Viena lieta visiem ārpolitikas un valsts drošības analītiķi, no Konservatīvo "Fall of Rome" pūļa to Realist "Otro pasaules" tipa visu veidu Neoconservative "Team America" ļaudīm, varētu vienoties par to ir šis: Amerikas Savienotās Valstis ir tagad un arī turpmāk būs Zemes preeminent militāru spēku, vismaz tuvākajā nākotnē.

Ir saprotams starp ārpolitiku elites, vienmēr ir dažas pārfrāzējot, "kurš ir pasaules lielākais gaisa spēkā pēc tam, ASV gaisa spēku? ASV armija. "

Ar Pakistānu, vārti būtībā ir saprotams, ka, kamēr ASV, Kanādā un Eiropā ir apdraudētas ekstrēmistu uzbrukumi no Afganistānas un Pakistānas, ASV turpinās darboties agresīvi ar savu militāro spēku, jebkurā veidā un attiecībā uz jebkuru teritoriju, no tās izvēles, ja tie ir atbalsts un sadarbība Eiropas un NATO (kuras locekļi cieš no terorisma ilgi pirms ASV). Kas ir prombūtnē, atsauces uz Indiju, kas nozīmē, Indijas atbalstu Afganistānas un aizsardzību no Pakistānas uzsākta "Mumbai-style" uzbrukumi nav daļa no ASV aprēķinu. ( "Jūsu problēma, ne mūsu.")

Tas var šķist Gates nejauši aizmirsa pieminēt Indiju un Mumbai savā atbildes par Pakistānu, galu galā, "AfPak" ir ļoti sarežģīta tēma un tas ir viegli atstāt lietas veic vai iegūt lietas sajaukti. Vismaz, ka būs runa punktu, ja tas kļūst jautājums. Taču mēs zinām, divas lietas: ka Indija un Pakistāna ir nesaraujami saistīti kopā jebkurā stratēģiskā calculus, un, otrkārt, ka tas nav tikai gadījuma vizīte Meet Preses by Bob Gates. Tā bija valsts iznāks ceremonija Džordžs Bušs ir iepriekšējā un pašreizējā priekšsēdētāja Obama pašreizējā sekretāre Aizsardzības, civilās vadītājs Amerikas Militārās.

Nozīme šīs sabiedriskās izskats nevar būt par zemu. Tas nebūt nav paredzēti vietējo auditoriju NBC skatītāji, bet mērķis bija daudz globālu auditoriju. Kā es jau iepriekš minēts ar Vārti "atbilde uz Pakistānu, viņš atbildēja uz to tieši uz Pakistānu. Un tas ir tas, kas padara šķietami apzināti nav Indijā, no "AfPak" vienādojums tik nozīmīgi. Trūkums, atbildi, ka arī visu interviju kopā varētu mūs pieņemt, ka Geitss ir būtībā formulēšanā prototipu, kas būs vēlāk ar nosaukumu "Obama doktrīna."

"Obama doktrīna" izskatās kaut kas līdzīgs šim: Amerikas Savienotās Valstis turpinās izmantot savu militāro varu, jo tā pirmizrāde līdzekli starptautiskos jautājumos, un var pat darbojas preemptively, tomēr ne uz jautājumiem, ko tā uzskata par ārpus pamatotu ASV valsts drošības problēmām, un tikai atbalstu un sadarbību starptautiskā sabiedrība. Citiem vārdiem sakot, kaut kā hibrīds starp "gājiens klusi un jāveic liels stick" un Buddy System. Kamēr vēl vardarbīgas, impērijas un agresīva, tā ir marķēta izbraukšanas no tā sauktā Buša doktrīna, un pat globālo karu pret teroru.

Indijas un Pakistānas (/ Kašmira / Bangladeša) konflikts ir perfekta ilustrācija. Saskaņā vecos noteikumus Buša doktrīna, atbildot uz kaut ko līdzīgu Mumbai uzbrukumi varētu būt airstrikes, īpašie drošības spēki, vai kādu citu kombināciju slepenu militāru spēku. Saskaņā ar "Obama doktrīnu" Aizsardzības saskaņā Vārti departamentā, un tādējādi ASV militāro, nav atbildīgas par Indijas un Pakistānas konflikts. Drīzāk tas ietilpst ASV Attorney General Eric īpašnieks un viņa FBI portfeļus, kā arī ASV valsts sekretāres Hillary Clinton un viņas kadru ar vēstniekiem un sūtņiem, nemaz nerunājot par atbalstu un sadarbību, kas pulsējošas sirds diplomātijas Briselē (Eiropas Savienība) , tiesībaizsardzības iestāžu darbinieku ar Interpolu un NATO, kā arī starpniecību un uzraudzību ANO.

Acīmredzot tas ir ļoti izbraukšanas no Džordžs Bušs radikālo Napoleona-cum-boļševiku stratēģija globālajā karā pret terorismu, bet tas ne vienmēr nozīmē "Obama doktrīna" tiks izrādīties vairāk veiksmīgi par Buša doktrīna. Patiesībā stratēģija ir pārpilna ar neaizsargātību.

Uzlīmēšanu ar Pakistānu un Indiju, lai gan ASV var būt visspēcīgākais militāro, tā ir ne tikai militārām vajadzībām uz planētas. Kas attiecas uz 2007 pilsoņu nemieri bija broiling Pakistāna saskaņā ar General Pervez Musharaff, tad-Senator tagad Vice President Joe Biden kampaņā partijas primaries par solījumu pull stratēģisku militāru atbalstu no Pakistānas, tas ir, ieročiem, kurus izmanto pret Indija, Lai spiedienu Pakistāna koncentrēties uz nemieriem, nevis vairāk ētera, stratēģisko konfliktus. Atbildot uz to, tomēr, ķīniešu piedāvāja pārdot Pakistāna jauna flotes MiG fighter jets, līdzīgi kā amerikāņu lidmašīnu Biden bija draud atsaukt. Tagad, tad tur ir nemainīgs draudi, ka jebkurš diplomātiskā "nūjas" apdraud ASV var vienkārši neitralizē ar citiem starptautiskiem dalībniekiem, kas vēlas ieņemt savu vietu.

Turklāt ir problēma, ko izraisa globālās finanšu sistēmas sabrukumu un lielas ekonomiskas depresijas tās izraisa. Kaut sekretārs vārti var būt viņa pilnvaras bumbu Pakistānas drošu patvērumu, kā arī policijas Straits of Malacca, Amerikas Savienotās Valstis nedrīkst galu galā varētu atļauties augstās cenas imperiālismu. Un, ja ASV ir spiesta samazināt tās imperalist dizainu, tas radīs ļoti nepatīkamas stratēģisko jautājumu politikas veidotājiem. Piemēram, kas ir augstāka prioritāte starp novērst autobusu bombardēšanas Londonā vai novēršot raķešu apmaiņu starp Koreju un Japānu, ja jūs nevarat atļauties gan?

Bet tā mēs nebeidzas par šādu slimīgs tonis, ļaujiet man atgādināt, ka šī prototipa "Obama doktrīna" ir ļoti spēcīga priekšrocības salīdzinājumā ar Buša doktrīna, Vispasaules terora kara, un tā saukto Long War / Great Game teorijām. Nozīmīgākais ieguvums ir tas, ka tas ir pilnīgi apzinās un jākonstruē tā, par ideju "Multi-Polar" pasaulē. Tas ir pat ASV cenšas dominēt starptautiskajās lietās, tā atzīst, un plāni dalībai citiem dalībniekiem, valsts vai nevalstiskajiem. Ļaujot dalībai, tā pieļauj konkurenci, kā prezidents Obama displejus ar savu izvēli, Hillary Clinton par valsts sekretārs, konkurence ir gan ieguvēji un zaudētāji, kas vēl joprojām var apvienoties ar kopīgu mērķi. Nav absolūtā uzvara vai sakāve labo un ļauno, bet gan konkurence starp partneriem.

Popularitāte: 5% [?]

Share This Post: