Citizen Journalism Josh Mull

[Pastaba: toliau už ištrauka iš esė parašyta Enduring Amerikos .]

JAV Nacionalinio saugumo strategija keičiasi.

Praėjusią savaitę "New York Times "išspausdino straipsnį, kuriame išsamiai Pentagono planą perkelti dėmesį nuo tarptautinio terorizmo, žinomas ankstesnis administracijos globalinio karo su terorizmu, siekiant didesnio strateginio grėsmės JAV, pavyzdžiui, sutrikdytas vyriausybėms ir masė pabėgėlių sukeltas krizes su klimato kaita. Dauguma gynybos įsisteigimo Sveiki šios strategijos pokyčių, bet nuo terorizmo grėsmė vis dar išlieka.

Šį kartą, vis dėlto yra skirtumas. Teroro grėsmė ateina iš esmės ne iš užsienio piliečių, bet ir iš amerikiečių.

2009 m. beveik 70 amerikiečių, įskaitant policijos pareigūnai ir medicinos darbuotojai, buvo nužudyti vidaus teroristinių išpuolių. Tai breathtakingly staigaus nuo 2008 m., kai tik du žmonės žuvo, kurie abu mirė prieš Liberalų teroristų Jim D. Adkisson rankas Tennessee. Pirmas priepuolis, 2009 m. buvo Samsonas, Alabama, kai Michael McLendon išvyko tarptautinio apskritis žudynes, kad žuvo 11 žmonių, įskaitant save. Naujausius buvo birželio 10, kai James von Brunn apšaudė viduje Holokausto muziejuje Vašingtone, žuvo vienas ir buvo sužeisti apsaugos keletas kitų.

Nors kiekviena iš šių išpuolių yra unikalus, jie gali būti grubiai suskirstyti į kategorijas sauja. Šiame kūrinyje, mes ištirti šiuos teroristų archetipai, ekosistemos, kad juos pagamino, taip pat bendrosios taktikos, žalingi ir naudingi, naudojami kovai su jais. Tikslas yra suteikti mokiniams, analitikų ir mokslininkų, su garso ir nuoseklią įvaizdžio vidaus teroro grėsmę, su kuriomis susiduria Jungtinių Amerikos Valstijų.

Skaityti Visas straipsnis

Populiarumas: 1% [ ? ]

[Toliau iš "Alex Jones ir Michelle Malkin klipas: Kartu At Last?" už Politika nulio ]

Per 2008 m. Demokratinėje Nacionalinio konvento, Denver, aš šiek tiek nemalonus užduotį, apimantis "Shake Your Money Maker" protesto ar demonstravimą, arba kažką panašaus. Iš esmės, krūva prabilo, Austrijos mokyklų ekonomikos Rodzinka (ir keli pamesti ar supainioti taikos aktyvistų) susirinko aplink Denver Mint centro ir bandė "Pakelti ją" (taip pat žinomas kaip šaukiantį šūkių ji). Tačiau tai, ką aš iš tikrųjų baigėsi apimantis buvo konfrontacija tarp tarp radijo priimančiosios Alex Jones ir pro-kankinimo advokato Michelle Malkin.

Kadangi tai atsitiko per DNC į labai poliarizacinių rinkimų kampanijos viduryje, Malkin karto nuvyko į FOX Naujienos ir savo dienoraštyje su Slam Alex Jones kaip kai kurie iš Liberalų kairiųjų demokratų operacinis (savo ruožtu Jones Rūšiuoti teigia esąs "nepriklausomas "). O dabar politinis kraštovaizdis yra smarkiai pasikeitė. Respublikonų partija (nedideli mokesčiai, mažos vyriausybės vaikinai) šiuo metu yra mažiau populiarus nei Kinijos komunistų partijos (surinkimo organus iš gyvų disidentų važiuojančios transporto priemonės vaikinai). Michelle Malkin, ir jos narsus konservatyvus judėjimas turi visi draugai jie gali gauti.

Skaityti visą straipsnį

Populiarumas: 4% [ ? ]

Taigi, aš žinau, ką B. Obama žmonės galvoja. Mes visi matėme, kad Hillary vardas bus kompensuoti, Denver kandidatūrą, mes žinome, jos šalininkų ketina "Big" protesto, ir taip aš bet jūs net matydami, kad dėl Digg paštu apie Hillary registravimo už 2012 kampanijos tinklalapyje. Dabar mus Obama žmonių, pagrindinis mūšis buvo labai emocingos už mus, kad aš žinau, mūsų pirmasis instinktas yra ašara į Hillary rėmėjai. Ir kodėl gi ne, Hillary save.

Tačiau mes negalime. Jei mes norime išleisti per artimiausius mėnesius rietenos tarp savęs ir visų, bet ranka rinkimai John "Bush" McCain, Obama šalininkai ir Hillary rėmėjai turi ateiti kartu vienybėje už mūsų šalies kandidatus. Žinoma, norint tai padaryti, mes ketiname turi nuryti kai mūsų skirtumai. Pažiūrėkime, ką mes galime padaryti apie kelias problemas dalijant mus ...

FISA Balsavimas

Tai gali atrodyti kaip nesutarimų tarp stovyklų vieta, Obama balsavimo platesnio vykdomąją valdžią per žvalgybos, Hillary balsavo prieš tai, iš tikrųjų tai yra geriausia aiškinti kaip pirmasis realus veiksmas vienybės dvi stovyklas. Abu jie naudojo savo didžiausios stipriųjų padėti demokratinę partiją. Pirma, Obama yra "flip-flip." Dauguma žmonių kairėje, įskaitant ir mano kolegas Obama šalininkai, visiškai aiškinti šią balsavimas neteisingą kelią, jei Obama bijo būti nudažyti, kaip "soft su teroro".

Štai ką: balsavimas pati praėjo 78-22. Jei Obama balsavo prieš, balsavimas vyko 77-23, ir B. Obama vis tiek nerimauti yra dažytos, kaip "soft su terorizmu" tik todėl, kad jis demokratų kandidatas. Skirtumas yra tame 77 keli labai silpnas pirmakursis demokratai, kurie yra labai realus pavojus, kad jis balsavo už biuro ribų, būtent todėl, kad jie atrodytų silpna su terorizmu. B. Obama, labiausiai mylimas demokratų kandidatas ", flip-flopped" dėl FISA tiesiog nukreipti bet "švelnių su terorizmu" kritika sau. Vartodami ši kritika, B. Obama padėjo buja iš pūkų bilietų kandidatų lapkričio aikštelė.

Hillary, kita vertus, balsuodami prieš jį, taip pat atlikti demokratinę vėliava balsuojant šalies tikrąją padėtį. Abu jie naudojo savo stipriąsias padėti partija. Obama pasinaudojo savo populiarumu panaikina bet prieš downticket kandidatų Hillary kritika naudojo savo Neievainojamība konservatorius išpuolių balsavimo partijos linijos. Kai B. Obama taupo mus iš kitos "demokratų išlinkti didelis laiko" istorija ir Hillary taupo mus iš kitos "radikalių kairiųjų blogų" istorija, tai ne kvadratas, tai komandinis darbas.

Affair John Edwards

Dabar, aš žinau, su šia, galėčiau susieti jį su šimtais milijonų vietų, kurios bus suskirstyti rinkimų matematikos jums. Kos galima suskirstyti išėjimo grandinių, Edwards kampanija parodė savo viduje duomenys rodo, kad ji, ir net didelių žiniasklaidos tinklus rodo ją savo patekęs Apklausos: Tai tiesiog netiesa, kad jei John Edwards nebuvo įrašytas rasės, Hillary būtų laimėjęs. Tiesą sakant, duomenys rodo, kad B. Obama būtų laimėjęs daugiau, greičiau. O dabar riekė visa tai math šiukšlių ir kibti į kažką mes tikrai gali suvienyti į: Pažymėti Penn.

Mes visiškai negalime ignoruoti konteksto ir laiko visą šią istoriją. Idėja Edwards sukelia Hillary prarasti atėjo iš Pažymėti Penn ne tą patį laiką, kad Clinton kampanija buvo išleisti atmintines atskleidžia labai unflattering vaizdą kampaniją, ir Markas Pennas. Jis sakė, kad jo bullshit apie Edwards atitraukti mus nuo to, ką mes tikrai turėtų daryti, ir tai nekenčia Pažymėti Penn. Jei mes tiksliai vienas dalykas, iš visų po kampanijos "kas atsitiko" Hillary Clinton nekrologai ten, vienas dalykas, kad kaina Hillary šiuose rinkimuose dauguma, būtų Pažymėti Penn. Jo begėdis pollmongering ir nesantaikos neigiamas išpuolių strategija padarė daugiau žalos senatorius Clinton reputacija kaip 8 metų Bill Clinton papildymu ir nuolatinis respublikinių išpuolių.

Ir taip, atsakymas į šalies padalijimo per John Edwards reikalas, tikrai, "Žmogus, fuck Pažymėti Penn!"

Hillary pirmininko 2012

Mums Obama šalininkai, iš Hillary perspektyva dar po B. Obama dar kartą 2012 m. yra labai bauginantis. Mes žinome iš istorijos, kad šie suskirstyti konvencijų, kur kolegos partijos narys bando pavogti kandidatūrą iš posėdžio pirmininke, visada baigiasi nesėkmę. Ir būkite tikri, Clintons yra nieko, jei ne studentai politinės istorijos. Jie supranta šio skyriaus natūra būtų mirtinas bet kuriai šaliai. Labiau tikėtina, tai Hillary nukirto visus būsimus žiniasklaidos hype apie šalies padalijimo. Jei Hillary nepirko visus 2012 stuff, įsitikinkite, kad PUMA radikalių Hillary sirgalių tikrai būtų. Ir žiniasklaidos norėčiau nieko geriau, nei įsikišti, kad mažai siužeto į kurios nors kitos kampanijos.

Pažvelkite į ją iš Hillary požiūriu. Jei ji patenka į 2012 lenktynes, ne tik būtų ji nusiminusi jokios demokratijos pergalės tikimybė, bet ir visam Clinton paveldo, įskaitant visus galimus karjeros "Chelsea", bus visiškai sunaikinti. Iš Clintons istorija prasideda su Bill reikalus ir baigiasi Hillary's eilutė pralaimėjimus ir suskaldymu visos partijos. Tai mažai tikėtina, tai yra jų gyvenimo tikslas. Kita vertus, jei ji veda jos kojų tvirtai Senato žemės, keletą metų į siautėjantis Obamos administracija, visos pirminės kova bus pamirštas ir Clinton palikimas bus, kad pertvarkos ir galia, puikiai tinka "Chelsea" į žingsnis į dešinę.

Žinoma, visada yra tikimybė, kad B. Obama gali prarasti rinkimai, tačiau galime būti aiškus. Ji bus parašyta kraujo į istorijos knygas, kad B. Obamos nuostoliai bus visiškai be jokios abejonės būti Hillary Clinton kaltės. Ji turės suprato jį aukštyn ir politiškai kruvini jam tiek daug pirminių, su švirkščiamųjų rasės punktas, kad nebus pasirinkimo, bet ir visam demokratų partija vengia įsigyti ir išmeskite ją. Gali būti tokių akivaizdžių sutrikimų šalis atleidimo. Juk pažiūrėkite, kas atsitiko su Joe Lieberman!

Uh oh.

Populiarumas: 38% [ ? ]

Populiarumas: 3% [ ? ]

Pagal Bušo administracija, ši šalis pissed ne visos jos moralinei ir pagarbą visame pasaulyje. Taigi bet kuriuo Bušas ragina atrama iš Rusijos, nes ji pummels buvusios Sovietų provincijos Gruzijos žiedas teise tuščiaviduriai. Kaip gali įpėdiniai šio rusenantis imperija, mes Obama naujasis liberalus bazė turi galimybę parodyti, kad esame ne pragmatiškas usurpers Kapitalizacija dėl George'o W. Busho nesėkmės, o aiškių moralinių lyderių bazę visą spektrą Amerikos politika. Kol kas šią galimybę buvo daugiausia švaistomi.

Irakas ir Hard Place

Iš kairėje dėl Gruzijos centrų JAV invazijos į Iraką pokalbį aikštelė. Kai Bušas ir McCain imtis spaudos konferencijoje etape ir karčiai bartis Rusijos invazija suvereni valstybė, kairėje sneers ir gana teisingai, lambastes jų veidmainiai. Kas jie nesugeba padaryti, tai tada suktis. Pirmiausia eikite į vieną iš pirminių ir pagrindinių pranešimų naujų laisvųjų bazę, kad karas Irake buvo baisi klaida ir niekada neturėjo bandė. Antra, paaiškinti Irako tikslios reikšmės Gruzijai, kad kai mes smūgis mūsų karinių kuokštelis ant ideologinio vamzdžio svajones kaip Irakas, JAV ryšius, nustatantį vieną iš savo pagrindinių priemonių sverto nuo realios grėsmės demokratijai, būtent Putino Rusija, be kita ko. Kartu su numbing nuostolis daugiau nei 4000 amerikiečių gyvybes ir katastrofiškų žalą mūsų ekonomikai, audringos netinkamo tvarkymo ir mūsų didžiojo karinės pajėgos turėtų tapti mūsų opoziciją Bušo ir McCain politikos Artimųjų Rytų karo mongering pagrindas. Gruzija yra puikus pavyzdys, kas atsitinka, kai iš galingiausių pasaulyje demokratiją netinkamo savo karines: Kiti demokratijų mirti. Kaip liberalų, mes niekada leisti JAV tapti tiek išsiblaškęs ir neatsargus. Tai, kaip mes turime prisijungti Gruzija į Iraką.

Know Your Enemy

Mes visi žinome, tradicinėse žiniasklaidos trūkumus: bloviating opinionators, Užkandote dydžio informacija, įmonių informacinės programinės įrangos pralaidumą. Kartais vis dėlto, esant ekstremalioms situacijoms, pavyzdžiui, Birmos ciklono, rinkimai krizė Zimbabvėje, mes kairėje pamiršti mūsų normalus žiniasklaidos zahamowań ir išjungti įnirtingai "Google" paiešką už nedidelę informacijos šaltinį. Konflikto Gruzijoje nesiskiria. Kai Rusijos tankai į Pietų Osetiją, CNN Nedelsiant tampa vėl patikima šaltinis naujienų. Dėl oro darbuotojams jų lazeriu tiksliai plaukai-DOS ir padidino krūtinę Metamasis išstenėti uždusęs Antraštės apie Rusijos agresiją ir beveik atrodo, kad sexualize žiaurius ir nerimą vaizdai deginimas ir kruvini gruzinų lavonų. Mes liberalai, atrodo, pamiršti, kad tai yra tas pats CNN, kuri atsisakė parodyti vaizdai mūsų karių Irake, nes jie buvo "neskanus". Kitas mūsų pasiutęs "Google" paiešką susiduriame dalykų, pavyzdžiui, Rusijoje. Mes echo galo savo maloningas "YouTube" įmokos per mūsų blogų, ne suprasti, kad tai yra tas pats Rusijos žiniasklaidos, kuri gali būti žiauriai nušovė gatvėje už išdrįsęs kritikuoti valstybės. Jos ataskaita nepriklausomai Maskva pasako jiems, kaip Rusijos FOX Naujienos ir kai kairėje yra visiškai išsiblaškęs, atsisakyti prijungti taškų. Ir tai nereiškia, kad net žiniasklaidos patys pamiršo dezinformacija. Mačiau ABC darbuotojai atvirai klausia dėl jokių straipsnių "apie 1000 žodžių internete", kad jie galėtų greitai pasivyti Rusijos ir Gruzijos konflikto jie ketina padengti. Tai tarp branduolinės supervalstybės ir maža vakarų demokratiją ir gerą folks at ABC karo net nežinojo, kur pradėti. Taip pat jūs turėjote Informacija ir pramogos Demigod Larry King interviu buvęs sovietų lyderis Michailas Gorbačiovas. Kaip Larry paplitęs softballs kaip "jūs optimistiškai:" Gorbačiovas atėjo linija vieną įrašą tą patį kalbėti taškų, V. Putino užsienio reikalų ministras. Kariai Rusijos taikdarių (WTF?), Gruzija užpuolė Rusija pirma, Gruzijoje dalyvavo etninio valymo, ir CNN valgė, tai visi ir shat atgal iš kaip "Breaking News". Tai nepriimtina. Informacijos kokybė ir aiškų supratimą apie realijas, yra labai svarbios siekiant, kad mūsų argumentai prieš konservatoriai dėl Gruzijos.

Tai dar ne viskas Groovy, Baby

Prieš prezidento Klintono nugriauti Liberalų bazės 1990-aisiais, liberalų dažnai smeared kaip naują amžiaus hipis užsiliko iš 60-Love Generation. Jie sakydavo liberalai neturi ribų, jie dėl kokių nors jaučiasi gerai, žmogau. Blogiau nei, kad jie nori būti nudažyti, kaip "anti-karo" žaidėjams su silpnais, bijo naudotis smurto baimės sutrikdyti kažkas. Atsižvelgiant į tai, kad vienas iš mūsų pagrindinių klausimų yra opoziciją į karą Irake, ir mes paprastai nurodo bet karas Irake opozicijos veiklą "prieš karą," mes naujasis liberalus bazė yra labai akivaizdus pavojus tapti auka to labai pačios politinės tepinėlius. Konfliktas Gruzijoje yra puiki galimybė mums, kad visiškai aišku, ką yra ribos. Mes pasisakome prieš su ramiai kaip Irakas, bet mes atkreipti į smėlį linija diktatūros invazija demokratijų, ypač Europos. Net stora ir atgal naujokas demokratinėse ES vertos visiška apsauga atitinka JAV karinio užutekius. Nors mes liberalai iš tiesų gali būti gana atviri apie dalykus, rusai įsiveržė į Europą visiškai iš klausimą. Tai yra mūsų galimybė pareikšti, kad aiškiai matyti.

Taigi, ką manote? Kaip Liberalų geriausia pateikti savo argumentus vis a vis Rusijos ir Gruzijos?

Populiarumas: 21% [ ? ]