Citizen journalism da Josh Mull

L'ultimo progetto da Small World News, Alive in Afghanistan, sta ricevendo molta attenzione nei media e la blogosfera. Ecco una selezione di copertura che abbiamo trovato.

Il LA Times ha questo:

Alive in Afghanistan è un supporto multi segnalazione progetto che sollecita i rapporti per mezzo di SMS, e-mail e Twitter dal afgani ordinaria e posti orlo t accanto dichiarazioni di giornalisti professionisti della agenzia Pajhwok Afghan News.

relazioni verificate sono state poi postato su una mappa interattiva, consentendo agli utenti di accedere alle ultime notizie di chiusure centro elettorali, esplosioni, attacchi con i razzi e le intimidazioni.

Anche se, come i fondatori del sito ammetto, solo una minoranza di afgani know how to use il sito e vi hanno accesso, è ancora una grande risorsa for tempo di elezioni news-reale dall'Afghanistan.

Dalla BBC

I cittadini possono segnalare disturbi, la diffamazione e la votazione manomissione o incidenti in cui tutto "è andato bene".

Le loro relazioni caratteristica accanto a quelli di giornalisti afghani tempo pieno per assicurare l'elezione e la comunicazione di essa è come "libero e giusto" possibile.

"Speriamo di consentire alle persone di riferire su quanto sta succedendo nel paese", ha spiegato Brian Conley, che ha contribuito alla creazione del progetto.

"Nelle zone rurali non stanno andando essere to monitor, ed è molto discutibile come international copertura mediatica will ci sarà in queste aree."

Ulteriori testo e le relazioni video sarà aggiunto da una rete di 80 giornalisti della agenzia di stampa afghana Pajhwok, ha detto.

E il famigerato segmento server-soffocamento da Rachel Maddow, da cui fortunatamente recuperato.

Popolarità: 1% [ ? ]

[Il seguente post è stato pubblicato il Enduring America ]

Il 9 aprile, il presidente Obama ha inviato la sua richiesta supplementare di bilancio 2009 per le guerre in Iraq e Afghanistan al Congresso. Com'era prevedibile, la maggior parte della copertura mediatica è stata semplicemente riportati e adattato dalla battaglia precedente dei finanziamenti per i militari.

Ad esempio, alcuni l'attenzione si è focalizzata intorno alla dura opposizione al segretario della difesa Gates 'decisione di non ulteriore ordine F-22 combattenti. Anche se questa discussione è importante, in particolare sulla utilità di aerei da combattimento F-22 in Iraq , c'era qualcosa d'altro in questo bilancio supplementare che sembra essere sfuggito.

Troviamo questa a pagina 6:

0,8 miliardi dollari a sostegno del popolo palestinese, rafforzare l'Autorità palestinese, e di fornire assistenza umanitaria per la crisi a Gaza.

Leggi l'intero articolo

Popolarità: 5% [ ? ]

E 'raro sentir parlare di Afghanistan in questi giorni, nonostante il cosiddetto re-distribuzione delle forze e una nuova direzione per la "guerra al terrore" con un nuovo presidente. Ma quando ci si sente su Afghanistan spesso simile a questa:

KABUL (AP) - La coalizione a guida Usa in Afghanistan dice che le sue truppe hanno ucciso quattro presunti militanti e arrestato altre due persone durante un raid nel sud del paese.

Una dichiarazione di coalizione, dice il raid mirati una cellula per fabbricare bombe talebani nel distretto di Maywand della provincia meridionale di Kandahar Lunedi.

Afghanistan meridionale è il centro della rivolta dei talebani a guida, dove migliaia di nuovi soldati Usa sono stati ordinati per unirsi alla lotta del presidente Barack Obama per cercare di invertire militante guadagni degli ultimi tre anni.

Ho ri-pubblicato, che in pieno, perché è l'intero articolo. Questo è ciò che passa spesso come un articolo indietro Afghanistan in questi giorni. Dove sono le foto? Cosa hanno fatto i "militanti" simile? Chi ha fatto per cui lavorano? Dov'è la prova della "cellula per fabbricare bombe?"

Ri-leggere l'articolo. Il suo abbastanza chiaramente una ripubblicazione di un comunicato stampa della Coalizione. Ora immaginate questa storia in altro modo. Si visita un sito web di notizie e di vedere il titolo "4 ribelli uccisi nel sud dell'Afghanistan." Sul sito di fronte a voi, si vede una serie di foto, in questo caso, la casa che è stato perquisito. Avanti si nota vi è una icona con un onnipresente "gioco" triangolo, si sceglie e sono portati immediatamente sul campo in Afghanistan, si può sentire il rumore di fondo e una voce in inglese, forse ampolloso, o una lingua locale, ha espresso- più in inglese, descrive la scena e procede a intervistare un certo numero di vicini di casa, "che cosa sai di questa casa? Avete visto cosa è successo? Cosa ne pensi di forze della coalizione? "

E sotto questo, un breve aggiornamento scritto nel testo, contestualizzata con l'idea di ciò che il governo / situazione di sicurezza è come in questa zona, la speculazione di chi questi "militanti" potrebbe essere, qualcosa a proposito del numero di incidenti nella regione recentemente.

O meglio ancora, forse si è venuto a leggere un articolo intitolato qualcosa come "La vita a Khost, una giornata al confine con il Pakistan." Sei arrivato a leggere questo articolo perché attraverso Twitter che ha posto la domanda "cosa pensa la gente del posto aumento delle truppe americane nella regione di confine tra Afghanistan? "

Si trova un pezzo dettagliate che descrivono la vita e il sostentamento di alcuni residenti afgani, tra cui foto, e, ancora, un clip audio che possono essere riprodotti immediatamente dal vostro browser con una serie di afgani relativi loro opinioni sul presenza di truppe USA e un short descrizione della loro vita quotidiana. In questo caso c'è anche una serie di brevi video clip è possibile riprodurre, per una volta che hai ottenuto veramente un'idea di cosa potrebbe essere la vita, come in Afghanistan, e dal punto di vista afgana.

Questo non è un bizzarro "televisione realtà" pece, ma una possibilità reale, proprio ora, che potrebbero essere attuate in pochi mesi, forse anche settimane. Quello che manca è il finanziamento e la chiara presenza di una comunità interessate e di sostegno.

Una connessione internet a Kandahar durerà $ 300/month per larghezza di banda sufficiente per inviare racconti, foto e forse video altamente compressi. Un salario decente per un afgano sarebbe 300/month. Così, per $ 1800/month 5, i produttori con una connessione internet decente potrebbe iniziare a produrre dei media in Afghanistan.

Gli altri costi di start-up dipendono dalla qualità e del tipo di supporto desiderato. Utilizzando Utterli sua possibile registrare audio e post spedizioni tramite telefono cellulare direttamente sul web, in questo caso il costo aggiuntivo per coprire sarebbe il credito telefonico e viaggi.

Per 1.500 dollari che abbiamo l'acquisto di 10 videocamere Flip che sarebbe sufficiente per produrre video di base di qualità di un inizio, con il vantaggio aggiunto di fotocamere extra per loaners e backup nel caso prevedibile di attrezzature broken o rubato.

Naturalmente questo non può essere fatto senza mandare qualcuno in Afghanistan per attrezzature corriere e formazione per i produttori locali, la fissazione di un costo iniziale, oltre che delle apparecchiature, forse a 15K di biglietto aereo, una borsa, e le spese di base.

Se riusciamo a sollevare 25k possiamo iniziare un progetto di giornalismo nel sud dell'Afghanistan, dove non ci sono più giornalisti QUALSIASI base a tempo pieno. Dimostrare il modello nel sud dell'Afghanistan è un grande passo verso la costruzione di una testata giornalistica a livello nazionale, così come l'inizio di un progetto al di là del confine, in Pakistan.

Sono certo 25 mila dollari suona come un sacco, dato lo stato dell'economia mondiale. Tuttavia, tenuto conto del presidente Obama politiche di escalation in Afghanistan, e la nostra mancanza assoluta di conoscenza della situazione sul terreno, possiamo permetterci * non * per essere sempre quality-il-Ground News On da sud dell'Afghanistan ?

Non vedo l'ora di lavorare con ognuno di voi per costruire una testata giornalistica folla a finanziamento per fornire le informazioni che vogliamo davvero essere la lettura / visione / audizione.

Altri modelli a venire.

Popolarità: 5% [ ? ]

[Il seguente manifesto è ristampato da Small World News ]

Award Winning Web Video da Small World News

Mi piacerebbe immaginare un mondo in cui un video notizie alternative a livello mondiale e rete documentaria è stata stabilita. Una rete che permette alle persone in aree più a rischio di tratta di esseri umani, la distruzione delle environment, la disponibilità di armi mortali a livello mondiale, e le controversie interne dovute a rivalità etniche, competition per resources, e altri. Tale rete potrebbe avere permesso agli iracheni di imparare da altri ruandesi e sui pericoli del conflitto etnico, e realtà si alternano dietro le sue origini. Che potrebbe consentire a tali a rischio di genocidio o di pulizia etnica per parlare direttamente alla comunità internazionale, piuttosto che, come in Darfur, costringendo refugees a dipendere in NGOs e gli Stati con i loro ordini del giorno a own work.

Ma la cosa migliore di questa rete è possibile che la sua ora. L'unica cosa che limita la nostra capacità di costruire una tale rete è una moderata quantità di finanziamenti e di una visione. Con l'accessibilità economica delle apparecchiature DV, e sempre di più, HD mpeg4 e attrezzature, di qualità broadcast studio di produzione di telefonia mobile, con capacità di archiviazione, può essere equipaggiato per meno di $ 10,000.00.

Io credo in un giro di pochi anni siamo in grado di creare uno rete internazionale, con unità video community, aka "agenzie" che operano in cinque regioni o più, la produzione e la distribuzione di contenuti per la loro comunità locale. Tuttavia, ciò che mi fa veramente emozionato, è sapere che utilizzando internet ora possiamo ampliare la portata di quelle squadre a uno che è davvero globale. Siamo in grado di creare un nuovo "60" programma Minuti di stile, in cui sono definiti i racconti di quelli più colpiti, dove usando twitter e blog commentando e altri punti di spettatori e membri della comunità allo stesso modo può guidare la discussione e offrire domande e commenti.

Ma possiamo anche allargare il nostro raggio d'oltre al video, utilizzando strumenti come Utterli per consentire ai membri della comunità a presentare relazioni radio su base individuale (si veda il nostro lavoro su Alive a Gaza ), o con partner Ushahidi per assistere gli utenti di telefonia mobile a contribuire da zone in cui ha lavorato una unità video di recente o si apprestano a viaggiare.

Siamo in grado di utilizzare video per costruire una messa a fuoco, un'ondata di attenzione, e poi allargare ad altri strumenti di social media che in alcune comunità sarà più adatto per l'uso a lungo termine e regolari.

Alive in Baghdad , come uno dei più premiati, anche se forse uno dei meno finanziati, progetti web video, ha dimostrato la vitalità, la forza di questo mezzo. Siamo in grado di distribuire le storie degli individui e delle comunità in crisi, non solo in tutta la loro comunità, paese, o continente, ma il globo. In tal modo, potremmo essere in grado di contenere molte delle grandi questioni del nostro tempo intrattabile.

Tutti abbiamo bisogno per farlo è avere la volontà di farlo e, come sempre, un finanziamento poco.

Abbiamo bisogno del vostro appoggio per fare questo accadere. Se sei un produttore di concessione, o sai scrittori concessione, si prega di scrivere.

Se avete suggerimenti su fonti di finanziamento, o le località che desideri vedere questo modello ci ha messo in azione, si prega di scrivere.

Se si dispone di risorse, se i fondi, attrezzature, competenze o altro che ti piacerebbe contribuire, scrivere.

Commento qui sotto o via email all'indirizzo smallworldnews at gmail punto com, e fateci sapere come è possibile aiutare o darci il vostro testamenti proprio sul nostro lavoro.

Insieme possiamo immaginare un mondo a più voci, un grande mondo fatto di piccole dimensioni. Insieme possiamo costruire Small World News.

A nome dei miei colleghi in tutto il mondo, dal Kenya al Iraq , il Messico per l'Afghanistan , sono ansioso di lavorare con voi in futuro,

Brian Conley

Direttore, News Small World

Popolarità: 6% [ ? ]

[Il seguente è un saggio scritto per Enduring America ]

Nel recente articolo Lucas Scott " Mr. Obama's War: The Fantasy dei Santuari Pakistan ", egli analizza il Segretario americano alla Difesa Robert Gates 'comparsa sul Meet the Press , sottolineando la dissonanza cognitiva in 'affermazione Gates che gli Stati Uniti capisce rifugi sicuri in Pakistan perché ha usato quelle stesse pakistano rifugi sicuri così efficacemente prima. Ma il Prof. Lucas solleva anche alcune questioni molto interessanti, in particolare su Gates 'apparente non-risposta alla domanda di accoglienza David Gregory in merito alle conseguenze della campagna degli Stati Uniti allo stato pakistano. Questo è il mio tentativo di rispondere a queste domande, così come un tentativo di analizzare in una più ampia degli Stati Uniti "grande strategia" da comparsa Gates '.

David Gregory ha chiesto Gates, "il problema e le conseguenze di jihadisti fanno grandi progressi sia in Afghanistan o il Pakistan è forse più acuto in Pakistan dato il suo potenziale nucleare. Vero? "In risposta, Gates 'offerto questa:" Beh, finché siamo in Afghanistan e fino a quando il governo afgano ha il sostegno di decine e decine di paesi che stanno fornendo appoggio militare, sostegno civile in aggiunta a noi , stiamo fornendo un livello di stabilità in Afghanistan, a meno che gli impedisce di essere un rifugio sicuro da cui plots contro gli Stati Uniti e gli europei, eccetera può essere, possono essere messi insieme. "

La chiave è questa: Gates non è rispondere alla domanda circa il Pakistan a David Gregory. Sta rispondendo alla domanda circa il Pakistan direttamente ai pakistani.

Ho letto che come "Be ', fintanto che posso andare avanti Domenica mattina Prime Time e dico 9 / 11, Talebani, Osama bin Laden e il mio comandante in capo può trarre folla di 200.000 cittadini europei urlanti, il Pakistan può aspirare e trattare con ciò che noi vogliamo fare, anche destabilizzare o rovesciare il loro governo corrotto e / o rubare o distruggere le loro armi nucleari illegali, che, per inciso, ho già hanno l'autorità di fare da una piccola cosa chiamata il disegno di legge Lugar-Obama ".

In breve, non è la responsabilità del Segretario della Difesa per mantenere stabile il Pakistan, si is sua responsabilità di attaccare estremisti rifugi sicuri in Pakistan per impedire un attacco terroristico catastrofico against Stati Uniti, Canada, o l'European Union. Presidente Obama, e per estensione il piani del suo secretary of difesa, gode bipartisan support politico stabile, come pure la credibilità internazionale, and di conseguenza, la U.S. will act, come il Prof. Lucas detto nel suo article, come if "there are no consequences whatsoever per la situazione interna del Pakistan ", o, più appropriatamente, senza riguardo a queste conseguenze.

Ma c'è di più siamo in grado di raccogliere da un'intervista del Segretario Gates di quanto sembri. Al di là delle finalità Prof. Lucas ha sottolineato, pitching ritiro di Obama in Iraq pianificare e articolando la politica americana in Afghanistan, è possibile Gates offriva a noi, e il pubblico internazionale, l'intuizione nei calcoli più ampio strategico degli Stati Uniti, in particolare il ruolo del Dipartimento della Difesa e la potenza militare degli Stati Uniti all'estero.

Il presidente Obama ha dimostrato di essere un po 'di un centro, se non altro per quanto riguarda il suo desiderio di sentire da tutti i lati di un argomento o discussione. Una cosa che tutti gli analisti di politica estera e sicurezza nazionale, dalla "caduta dei conservatori di Roma" folla per il realista tipo "Second World fino al neoconservatori" Team America "la gente, può essere d'accordo su è questa: gli Stati Uniti d'America ora è e continuerà ad essere preminente forza militare terrestre, almeno per il prossimo futuro.

C'è un detto tra l'élite politica estera, sempre qualche parafrasi di "Chi ha una forza più grande del mondo aria dopo l'US Air Force? L'esercito degli Stati Uniti. "

Con il Pakistan, Gates è in sostanza dire che, finché gli Stati Uniti, Canada ed Europa sono minacciati da attacchi di estremisti di Afghanistan e Pakistan, gli Stati Uniti continueranno ad agire in modo aggressivo con la sua forza militare, in qualsiasi modo e su qualsiasi territorio del suo scegliendo, a condizione che abbiano il sostegno e la cooperazione in Europa e la NATO (i cui membri soffrono di terrorismo molto prima che gli Stati Uniti). Qual è assente ogni riferimento a India, il che implica il sostegno di India, in Afghanistan e la protezione dal Pakistan-lanciato ", Mumbai-style" attacchi non fanno parte del calcolo degli Stati Uniti. ("Il tuo problema, non la nostra.")

Può sembrare Gates casualmente dimenticato di citare l'India e la sua risposta a Mumbai il Pakistan, dopo tutto, "AfPak" è un argomento estremamente complesso ed è facile lasciare le cose o le cose confuse. Almeno, questo sarà il punto di parlare, se questo diventa un problema. Tuttavia, sappiamo due cose: che l'India e il Pakistan sono inestricabilmente collegati tra loro in qualsiasi calcolo strategico e, dall'altro, che non si trattava solo di una visita informale per incontrare la stampa di Bob Gates. E 'stato il pubblico che esce cerimonia a George W. Bush e ora l'ex presidente Obama attuale Segretario della Difesa, leader civili degli Stati Uniti militare.

L'importanza di questo aspetto pubblico non possono essere sottovalutati. Non è stato necessariamente pensati per il pubblico nazionale dei telespettatori NBC, ma piuttosto era rivolta a un pubblico più globale. Come ho osservato in precedenza con la risposta di Gates 'sul Pakistan, lo stava rispondendo direttamente al pakistani. E questo è ciò che rende l'assenza apparentemente deliberata dell'India dalla "equazione AfPak così significativa. L'assenza, la risposta, e l'intera intervista insieme potrebbe indurre a presumere che Gates è essenzialmente articolare il prototipo di quello che sarà poi chiamata "la dottrina Obama".

La "dottrina Obama" sembra qualcosa di simile: Gli Stati Uniti continueranno a usare il suo potere militare come suo strumento di anteprima in international affairs, e può anche act precauzionalmente, however non su issues che ritenga di outside ragionevoli preoccupazioni americane sulla sicurezza nazionale e only con il sostegno e la cooperazione della comunità internazionale. Per dirla francamente, qualcosa come un incrocio tra "camminare piano e il trasporto di un grosso bastone" e il sistema Buddy. Mentre ancora violento, imperiale e aggressivo, si tratta di una partenza segnata dalla cosiddetta Dottrina Bush e anche la Guerra Globale al Terrore.

India-Pakistan (/ Kashmir / Bangladesh) il conflitto è l'illustrazione perfetta. Secondo le vecchie regole della Dottrina Bush, la risposta a qualcosa come gli attacchi di Mumbai potrebbero essere attacchi aerei, forze speciali, o qualche altra combinazione di forza militare clandestino. Sotto la "dottrina Obama», il Dipartimento della Difesa Gates sotto e, quindi, i militari americani, non siamo responsabili per il conflitto tra India e Pakistan. Piuttosto questo ricadrebbe nel portafogli di US Attorney General Eric Holder e il suo FBI, nonché segretario di Stato Usa Hillary Clinton e il suo quadri di ambasciatori e gli inviati, per non parlare di sostegno e cooperazione da quel cuore pulsante della diplomazia di Bruxelles (Unione Europea) , agenti di contrasto con l'Interpol e la NATO, e la mediazione e il controllo delle Nazioni Unite.

Ovviamente si tratta di una partenza da estrema strategia radicale di George W. Bush napoleonico-cum-bolscevico della guerra globale al terrorismo, ma questo non significa necessariamente la "dottrina Obama" si rivelerà più successo rispetto alla dottrina Bush. In realtà, la strategia è ricco di vulnerabilità.

Attaccando con il Pakistan-India, se gli Stati Uniti può essere il militare più potente, non è l'unico militare del pianeta. Nell'autunno del 2007, come disordini è stata cocente in Pakistan del generale Pervez Musharraf, l'allora senatore ora vice presidente Joe Biden in campagna alle primarie del Partito Democratico su una promessa di aiuti militari tirare strategica del Pakistan, che sono le armi usate contro l'India, in Per la pressione Pakistan a concentrarsi sulla insurrezione, piuttosto che più eteree, conflitti strategici. In risposta, tuttavia, la Cina ha offerto di vendere una nuova flotta di aerei da combattimento MiG, simile a quello aerei americani Biden stava minacciando di ritirare il Pakistan. Ora come allora, vi è un pericolo costante che ogni diplomatico "bastoni" minacciata dagli Stati Uniti può essere semplicemente neutralizzato da altri attori internazionali disposto a prendere il suo posto.

Inoltre c'è il problema causato dalla crisi finanziaria globale e la massiccia depressioni economiche sua causa. Mentre il segretario Gates può avere a sua autorità pakistane a bombardare rifugi sicuri come pure la polizia lo Stretto di Malacca, gli Stati Uniti non possono in definitiva essere in grado di permettersi l'alto prezzo di imperialismo. E se gli Stati Uniti è costretto a tagliare i suoi disegni imperalist, creerà alcune domande estremamente a disagio strategico per i decisori politici. Per esempio, qual è la priorità più alta tra autobus prevenire un attentato a Londra o impedire uno scambio di missili fra la Corea e il Giappone, quando non si può permettere entrambe le cose?

Ma così non si finisca su un tono morboso, vorrei sottolineare che questo prototipo di "Dottrina Obama" ha alcuni vantaggi molto potente per la Dottrina Bush, la guerra globale al terrore, e la cosiddetta Long War / Grande Gioco teorie. La principale vantaggio è che è assolutamente consapevole e costruito sull'idea di un mondo "multipolare. Ciò è tanto se gli Stati Uniti cerca di dominare gli affari internazionali, riconosce e piani per la partecipazione di altri attori, statali o non statali. Consentendo la partecipazione, consente per la concorrenza, e come presidente Obama mostra con la sua scelta di Hillary Clinton per il Segretario di Stato, la concorrenza ha sia vincitori e vinti, che può ancora unirsi insieme per uno scopo comune. Non c'è vittoria o la sconfitta in assoluto del bene e del male, ma piuttosto una competizione tra i partner.

Popolarità: 4% [ ? ]