Citizen Novinarstvo Josh burmutica

[Napomena: Sljedeći je izvadak iz eseja pisanih za trajna Ameriku .]

America's National Security Strategy se mijenja.

Prošli tjedan New York Times objavio članak s pojedinostima Pentagon plan prebaciti fokus s međunarodnim terorizmom, poznat pod prethodnim uprave kao globalnom ratu protiv terorizma, prema većih strateških prijetnji Sjedinjenim Državama, kao što su destabilizirala vlade i masa izbjeglica krize izazvali klimatske promjene. Većina u obrane pozdravljam ovu promjenu u strategiji, ali prijetnja od terorizma i dalje ostaje.

Ovaj put, međutim, postoji razlika. Terora prijetnja dolazi uglavnom ne od strane osobe nego od Amerikanaca.

U 2009 bilo je 70 Amerikanaca, uključujući policajce i medicinsko osoblje, ubijeno je od strane domaćih terorističkih napada. Ovo je breathtakingly oštar rast od 2008, kada je samo dvoje ljudi izgubilo živote, oba od kojih je jedno umrlo na rukama protiv terorizma liberalne Jim D. Adkisson u Tennesseeju. Prvi napad u 2009 bio je u Samsonu, Alabama, kada je Michael McLendon je otišao na križ Županije snimanja divljanje u kojem je poginulo 11 ljudi uključujući i sebe. Najnovija je 10. lipnja, kada je James von Brunn otvorio je vatru u Muzeju holokausta u Washingtonu DC, ubivši jednog i ranivši nekoliko straže drugih.

Dok svaki od tih napada je jedinstven, mogu se grubo podijeliti u nekoliko kategorija. U ovom komadu, mi ćemo istražiti tih terorističkih arhetipove, ekosistem koji ih proizvode, kao i zajedničkim taktike, kako štetne i korisne, da ih se koristi brojač. Namjera je da studenti, analitičari i znanstvenici, sa zvukom i koherentnu sliku domaćeg terora prijetnje suočavaju Sjedinjene Države.

Pročitajte Cijeli članak

Popularnost: 1% [ ? ]

[Cross pošta iz Male Vijesti ]

Televizijski mediji koji pokrivaju otmice je kapetan Richard Phillips skoro non-stop tijekom tjedna vodi do Uskrsa. Kada je najavio da 3 od 4 gusara drži kapetan je poginulo, a on je spašen, komentatori na sve glavne mreže eksplodirala u orgije nacionalističkog HOO-ura žarom . Oni su uspjeli pokazati da mogu promašaj Vijesti s najboljim od njih.

Nisu uspjeli, međutim, u nama pomaže u boljem razumijevanju somalijski piratstva problem. Što bi moglo novinske agencije morati dati uvid u uzroke Somali pirac? Prije svega, oni trebaju vas gledatelja / čitatelja / slušatelja / publiku da se interes za učenje više o Somaliji je pirati ili gusari u cjelini.

Somalija je odličan primjer situacije u kojoj pirati imaju vrlo jasan uzrok i vrlo jasan, iako je nevjerojatno teško, rješenje.

Ali kao što sam rekao, neka je zamisliti smo novinska agencija financira početku kroz male investicije ili zaklada novac. Ako ćemo osnovati ured u Nairobiju, možemo pokriti mnoge teme u sub-saharskoj Africi istoku. Jedan od najjednostavnijih alata SES dostupne mobilne novinarima je predstavljen u obliku Reuters Mobile Toolkit . Nažalost, u posljednjih 18 mjeseci, budući da je objavljen, vidjeli smo nešto na putu novih i inovativnih novinarstva se radi sa ovim osnovnim alatima.

Tako je to gdje sam predložiti novi način za stvaranje medija, zajednicu financira i podržava, tj. zajednica uložila vijesti. Ovaj je raspravljati prije, ovdje za primjer . Ja sam samo idući u uzeti ideja, i otkrio kako ga možemo primijeniti u ovom slučaju za učenje više o somalijski pirati.

Pretpostavimo da smo financira opremu za tim sa sjedištem u Nairobiju-više o tome kako fond koji u kasnijoj post, ali moj prethodni model za Afganistan izgleda pomalo slično onome što ću se predlaže.

Dakle, ako bi mogao zamisliti svoj cvrkut pitanja za somalijski gusari su ih odgovorio preko audio ili možda čak i videa u roku od nekoliko dana? Možemo to učiniti upravo sada, koristeći Skype, mobilni telefon mreža, pa čak i Utterli ili drop.io. Kada je stigla vijest da su pirati ubijeni, a kapetan Phillips oslobođen, naš dopisnik u Harardhere mogao osigurati neposredan pristup odziv mještana u selu pirat. Gledatelji kod kuće mogli su pitali svoja pitanja mještana podržava Somaliji je gusar gospodarstva.

U danima nakon što je kapetan Phillips je oslobođen, a ne nagađanja o mogućnosti za Somaliji je gusar to bend koji je udružiti snage s islamističke paravojne postrojbe , a ne intervju takozvani "stručnjaci" o onome što bi ili ne bi moglo dogoditi, naša zajednica financira momčad mogla biti molba lokalne stanovnike.

Najpovoljniji oblik bi se mogli proizvoditi sadržaj u tekstu će biti blogging. Uz podršku publike, naši lokalni proizvođač će biti u stanju proizvesti audio, video, foto, ili možda više interaktivnog izvještaja. Kvaliteta i količina ovisi o pokrivenosti publike razine interesa i spremnost na potporu.

Biste li željeli znati da ste mogli utjecati Anderson Cooper, Brian Williams, ili Keith Olbermann's pokrivenost? Uz mali svijet vijesti, naravno imate reći u pokrivenost, jer ćete pomogne pisati naše plaće.

Kao i uvijek, pošaljite nam poruku ili ostavite komentar ispod, pogotovo ako imate pomoć ili savjet za ponuditi!

Popularnost: 9% [ ? ]

[Sljedeći post je objavljen na Enduring Amerika ]

Dana 9. travnja, predsjednik Obama poslao je svoju 2009 dopunski proračun zahtjev za ratove u Iraku i Afganistanu u Kongresu. Predvidljivo, većina medija jednostavno je prenesen i prilagođen iz prethodnih borbi oko sredstava za vojsku.

Na primjer, neki pažnja je usredotočena na krut protivljenje ministra obrane Gates 'odluku da ne bi dodatno F-22 boraca. Dok je ova rasprava je važna, osobito na korisnost F-22 borbenih zrakoplova u Iraku , bilo je nešto drugo u ovom dopunske proračuna koji izgleda kao da su pobjegli najave.

Ova je na stranici 6:

0,8 milijarde dolara za podršku palestinskom narodu, jačanje palestinskih vlasti, i osigurati humanitarnu pomoć za krizu u Gazi.

Pročitajte cijeli članak

Popularnost: 5% [ ? ]

[Slijedi esej napisan za Enduring Amerika ]

U Lucasa Scotta nedavnom članku " Mr. Obama's War: Fantazija od Pakistana svetišta , on analizira američki ministar obrane Robert Gates 'nastup na Meet the Press , ukazujući na kognitivne disonance u Gates tvrdnje da SAD shvaća sigurna utočišta u Pakistanu jer je koristio te iste Pakistanac sigurna utočišta tako učinkovito prije. Ali, prof Lucas također postavlja neke vrlo zanimljiva pitanja, posebice preko Gates očito ne odgovora za domaćina Davida Gregoryja pitanje u vezi posljedice američke kampanje pakistanski države. Ovo je moj pokušaj odgovoriti na ta pitanja, kao i pokušaj da se parsiranje širi SAD "Grand strategiju" iz Gates 'izgled.

Gregory David Gates je pitao, "nevolje i posljedice jihadists izradu značajne dobitke u Afganistanu ili Pakistanu, bilo je možda više akutnih u Pakistanu dati svoj nuklearni potencijal. True? "U odgovoru, Gates ponudio ovo:" Pa, dok smo u Afganistanu i sve dok afganistanske vlade ima potporu desetine i desetine zemalja, koji pruža vojnu potporu, potporu civilnim osim nas , pružamo razinu stabilnosti u Afganistanu da se barem spriječiti Internet from bitak sigurno utočište iz kojega parcela protiv Sjedinjenih Država i Europljana i drugima može biti, mogu se sastaviti. "

Ključ je ovaj: Gates se ne daje odgovor na pitanje o Pakistan Davidu Gregory. On je odgovarajući na pitanje o Pakistanu izravno Pakistanaca.

Čitala sam da je "Pa, dok sam se ići u nedjelju ujutro Prime Time i kažu 9 / 11, Talibani, Osama bin Laden i moj zapovjednik može privući mnoštvo od 200.000 vrištanje Europljana, Hrvatska može sisati ga i nositi se s sve što želimo učiniti, uključujući i narušavanja ili svrgnuti svoje korumpirane vlasti i / ili krađa ili uništavanje ilegalnog nuklearnog oružja, koji by the way, već sam to učiniti iz ovlasti mala stvar zove Lugar-Obama zakona. "

Ukratko, to nije u nadležnosti ministra obrane Pakistana da bi stabilno, to je njegova odgovornost za napad ekstremističkih sigurna utočišta u Pakistanu kako bi se spriječilo katastrofalnog terorističkog napada protiv SAD-a, Kanade, odnosno Europske unije. Predsjednik Obama, te time i planovima njegovog tajnika za obranu, dvostranački uživa političku potporu, kao i stabilan međunarodni kredibilitet, pa sukladno tome, SAD će djelovati, kao i prof Lucas izjavio je u svom članku, kao da "ne postoje nikakve posljedice za unutarnje Pakistanac situaciju ", ili više prikladno, bez obzira na te posljedice.

Ali postoji više možemo pabirčiti iz intervjua tajnik Gates nego što se čini. Osim potrebe prof Lucas je istaknuo, bacanje Obame Iraku povlačenje plana i artikuliranja američke Afganistanu politiku, moguće je Gates bio nam nudi i međunarodnu publiku, uvid u širu stratešku proračuna Sjedinjenih Država, osobito na ulogu Ministarstva obrane i američke vojne snage u inozemstvu.

Predsjednik Obama je sebe pokazala da se nešto od centra, ako se samo u odnosu na njegovu želju da čuje sa svih strana argument ili raspravu. Jedna stvar sve vanjsku politiku i nacionalnu sigurnost analitičara, iz konzervativne "Fall of Rome" publiku realista "Drugi svijet" tipa sve do neoconservative "Team America" ljudi, mogu složiti je ovaj: Sjedinjene Američke Države je sada i da će i dalje biti nadmoćan Zemlje vojna sila, barem u doglednoj budućnosti.

Postoji izreka među vanjske politike elite, uvijek neki parafraza "Tko je najveći svjetski zračne snage nakon što je US Air Force? US Army. "

S Pakistanom, Gates je rekao da u osnovi, sve dok se SAD, Kanadi i Europi prijeti ekstremističke napade iz Afganistana i Pakistana, SAD će nastaviti djelovati agresivno sa svojim vojne snage, na bilo koji način i na bilo kojem području svog izboru, pod uvjetom da imaju potporu i suradnju Europe i NATO-a (čiji članovi će patiti od terorizma mnogo prije nego što SAD). Što je odsutan se ne spominje u Indiji, što podrazumijeva podršku Indiji u Afganistanu i zaštite od Pakistana-ispaljen, "Mumbai-stilu" napada nisu dio proračuna SAD. ("Vaš problem, ne naša.")

To svibanj izgledaju kao Gates ležerno zaboravio spomenuti u Mumbai Indija i njegov odgovor na Pakistan, nakon svega, "AfPak" je izuzetno kompliciran predmet i to je lako ostaviti stvari ili dobiti stvari miješaju. Barem, koji će biti automobil koji govori pointcast ako to postaje problem. Međutim, mi znamo dvije stvari: da se Indija i Pakistan su neraskidivo povezani u bilo kojem strateškom račun, i drugo, da to nije bio samo jedan usputan posjet Meet the Press Bob Gates. To je javnosti izlazili svečano George W. Bush je bivši, a sada je predsjednik Obama's trenutni ministar obrane, civilne vođa United States Military.

Važnost ovog javnog nastupa ne može biti understated. To nije nužno dizajniran za domaće publike NBC gledatelja, nego je usmjerena na bolje globalne publike. Kao što sam gore navedeno sa Gates 'odgovor na Pakistan, bio je to odgovarajući izravno na Pakistanaca. A to je ono što očito namjerno odsustvo iz Indije "AfPak" jednadžba tako značajna. Odsutnosti, odgovoriti, a cijeli intervju zajedno bi nas dovesti do pretpostaviti da je Gates u biti artikuliranja prototip za ono što će kasnije biti nazvan "Obama doktrinu."

"Obama doktrina" izgleda ovako: Sjedinjene države će i dalje koristiti svoju vojnu moć kao sredstvo svoje premijere u međunarodnim poslovima, a može čak djelovati preemptively, međutim ne i na pitanja što smatra izvan razumne američke nacionalne sigurnosti, a tek uz potporu i suradnju s međunarodnom zajednicom. Da bi se to iskreno, nešto kao križ između "hoda tiho i nosi veliki štap", a Buddy sustava. Iako još uvijek nasilna, carske i agresivno, to je označena polazak iz tzv Bush nauk, pa čak i globalni rat protiv terorizma.

Indije i Pakistana (/ Kašmir / Bangladeš), sukob je savršena ilustracija. Pod starim pravilima Bush nauk, odgovor na nešto poput Mumbai napada može biti zračne udare, specijalne snage, ili neke druge kombinacije tajne vojne sile. Pod "Obama doktrinu," obrane pod Gates, a time i američke vojske, nisu odgovorni za sukob Indije i Pakistana. Radije bi to spadaju portfelji od US odvjetnika general Eric Nositelja i njegov FBI i američki državni tajnik Hillary Clinton i njezin kadrove veleposlanika i izaslanika, da ne spominjem potporu i suradnju s tog lupanje srca diplomacije u Bruxellesu (Europskoj uniji) , za provedbu zakona agenata s Interpolom i NATO, te posredovanje i nadzor nad Ujedinjenih naroda.

Očito je to ekstremno odstupanje od George W. Bush radikalnog napoleonskih-cum-boljševičke strategiju globalnog rata protiv terorizma, ali to ne znači nužno "Obama doktrina" će ispasti bilo uspješnije nego Bush nauk. U stvari, strategija je prepun propusta.

Priljepljivanje sa Pakistan-Indija, iako SAD može najmoćniji vojni, to nije samo vojna na planetu. U jesen 2007 kao građanskih nemira je pečenje u Pakistan Pervez Musharaff pod Općenito, onda-Senator danas potpredsjednik Joe Biden u pohode nominaciju Demokratske stranke na obećanje da će se povući strateški vojnu pomoć iz Pakistana, koji se oružje koristi protiv Indije, u kako bi se pritisak da se fokusira na Pakistan pobune, a ne više eterično, konflikti strateški. Kao odgovor, međutim, Kineski ponudio na prodaju Pakistan novu flotu borbenih zrakoplova MiG, sličan američkom zrakoplova Biden je prijetio da se povuče. Sada, kao i tada, postoji stalna opasnost da bilo diplomatski "drži" prijeti SAD-u može se jednostavno neutralizira drugim međunarodnim akterima spremna preuzeti svoje mjesto.

Nadalje, postoji problem uzrokovan globalnom financijske krize i velikih gospodarskih depresijama svoj uzrok. Dok je tajnik Gates može imati u njegovo ovlaštenje za bombu Pakistanac sigurna utočišta te policijske tjesnac Malacca, Sjedinjene Države nisu u konačnici možda neće moći priuštiti visoke cijene imperijalizma. A ako SAD je prisiljen smanjiti svoju imperalist dizajna, ona će stvoriti neke vrlo neugodne strateških pitanja za nositelje ekonomske politike. Na primjer, što je veći prioritet između spriječiti autobusom bombardovanja u Londonu ili sprečavanje projektil razmjene između Koreje i Japana, kada si ne možete priuštiti oba?

Ali tako da ne završavaju na tako morbidne ton, dopustite mi naglasiti da je ovaj prototip "Obama doktrina" ima neke vrlo snažne prednosti pred Bushom nauk, globalnom ratu protiv terorizma, i tzv Dugi Rat / Great Game teorije. Najvažnija prednost je da je apsolutno svjestan i sagrađeni na ideju o "multi-Polar" svijetu. To je čak i da SAD želi dominirati međunarodnim poslovima, to priznaje i planove za sudjelovanje drugih aktera, državnih i nedržavnih. Dopuštajući za sudjelovanje, to omogućuje konkurenciju, te kao predsjednik Obama prikazuje s njegovim izborom Hillary Clinton za državnog tajnika, natjecanje ima i pobjednika i gubitnika, koji se još uvijek može pridružiti zajedno za zajednički cilj. Ne postoji apsolutna pobjeda ili poraz dobra i zla, nego konkurencije među partnerima.

Popularnost: 4% [ ? ]