Citizen Journalism Josh Mull

[Huomautus: Seuraavassa on ote essee kirjoitettu Enduring Amerikassa .]

America's National Security Strategy on muuttumassa.

Viime viikolla New York Times julkaisi artikkelin yksityiskohtaisesti Pentagonin suunnitelman siirtää huomion pois kansainvälisestä terrorismista, tunnetaan edellisen hallinnon Global terrorisminvastainen sota, kohti suurempia strategisia uhkia Yhdysvaltoihin kuten horjutti hallituksia ja joukkopakotilanne aiheuttamiin kriiseihin ilmastonmuutokseen. Eniten Puolustushallinto tyytyväisiä strategian muutokseen, mutta terrorismin uhka on edelleen.

Tällä kertaa kuitenkin on eroa. Terroriuhka tulee pääosin eikä ulkomaalaisia, vaan amerikkalaiset.

Vuonna 2009 lähes 70 amerikkalaisia, muun muassa poliiseja ja hoitohenkilökuntaa, on kuollut kotimainen terrori-iskut. Tämä on henkeäsalpaavan jyrkkä nousu vuodesta 2008, jolloin vain kaksi ihmistä menetti henkensä, jotka molemmat kuoli käsissä vastaisten liberaalien terrorismin Jim D. Adkisson Tennesseessä. Ensimmäinen hyökkäys vuonna 2009 oli Samson, Alabama, kun Michael McLendon lähti rajat maakunta ammunta riehua, joka tappoi 11 ihmistä mukaan lukien itsensä. Tuorein oli 10. kesäkuuta, jolloin James von Brunn avasivat tulen sisällä Holocaust-museo Washington DC: ssä, tappaminen yksi vartija ja haavoittaen useita muita.

Vaikka jokainen iskujen on ainutlaatuinen, ne voidaan karkeasti jakaa kourallinen luokkiin. Tässä pala, aiomme tutkia näitä terrori arkkityypit, ekosysteemi on tuottanut sekä yhteisiä taktiikoita sekä haitallisia ja hyödyllisiä, käytetään niiden torjumiseksi. Tarkoituksena on antaa opiskelijoille, analyytikot ja tutkijat, joiden ääni ja johdonmukaisen kuvan kotimaisen terrorismin uhka uhkaa Yhdysvaltoja.

Lue koko artikkeli

Suosio: 1% [ ? ]

[Cross lähetetyt Small World News ]

Televisio media peitti sieppaus yksi kapteeni Richard Phillips lähes non-stop yli viikko vievät pääsiäisen. Kun se oli ilmoittanut, että 3 ja 4 merirosvojen hallussa kapteeni kuoli ja hän oli pelastettu, kommentaattorit kaikki suuret verkot räjähti orgioissa kansallismielisen hoo-Rah kiihkeys . He onnistuivat osoittamaan ne voisivat Faux News on paras niistä.

He eivät onnistuneet, mutta se auttaa meitä paremmin ymmärtämään Somalian merirosvous antaa. Mikä voisi uutistoimisto tarpeen tarjota tietoa syistä Somalian pirac? Ensinnäkin, he tarvitsevat sinua katsoja / lukija / kuulija / yleisö ottaa oman edun oppimaan lisää Somalian merirosvot tai merirosvot yleensä.

Somalia on hyvä esimerkki tilanteesta, jossa merirosvot ovat hyvin selkeä syy ja erittäin selkeä, vaikka äärimmäisen vaikeaa, ratkaisu.

Mutta kuten sanoin, Kuvitellaan olemme uutistoimisto rahoitetaan aluksi läpi pieniä investointeja tai säätiön rahat. Jos me perustaa toimisto Nairobissa, voimme kattaa monia aiheita Saharan eteläpuolisessa Itä-Afrikassa. Yksi helpoimmista SES välineitä Vaihto-toimittajille esiteltiin muodossa Reuters Mobile Toolkit . Valitettavasti viimeisten 18 kuukauden aikana, koska se tehtiin julkinen, olemme nähneet vähän miten uusien ja innovatiivisten journalismi tehdään näiden perustyökaluja.

Joten tämä on, jos ehdotan uusi tapa luoda media, yhteisö rahoittaa ja tukea, eli yhteisö investoi uutisia. Tämä on keskusteltu aiemminkin, tässä esimerkiksi . Olen juuri menossa ottamaan idea, ja ehdottaa, miten voimme soveltaa sitä tässä tapauksessa oppia enemmän Somalian merirosvot.

Oletetaan olemme rahoitusta laitteet maajoukkue Nairobin-lisää siitä, miten rahoitetaan että myöhemmin postitse, mutta minun edellinen malli Afganistanissa näyttää vähän samanlainen mitä minä ehdottaa.

Joten, kuvitella, jos voisitte piipittää omia kysymyksiä Somalian merirosvot ja niiden vastaukset kautta ääni tai jopa videon muutaman päivän kuluessa? Me voimme tehdä sen nyt, käyttämällä skype, matkapuhelinverkkojen ja jopa Utterli tai drop.io. Kun uutinen tuli, että merirosvot surmattiin ja kapteeni Phillips vapautettiin, meidän kirjeenvaihtaja Harardhere olisi voinut heti saada vastaus paikalliset ja merirosvo kylässä. Katsojat kotona olisi voinut pyytää oman kysymyksiä paikalliset tukevat Somalian merirosvo taloutta.

Jälkeisinä päivinä Kapteeni Phillips vapautui, eikä spekuloidaan mahdollisista Somalian merirosvoja ja bändi yhdistää voimansa islamilaisten puolisotilaallisten joukkojen sijaan haastateltiin ns "asiantuntijat" mitä saattaa olla tai sitten ei tapahdu, yhteisön rahoittamiin tiimi voidaan pyytää asukkaille.

Edullisin muodossa ne voidaan tuottaa sisältöä olisi tekstiä bloggaaminen. Tuella yleisön paikallinen tuottaja pystyy tuottamaan ääni-, video-, valokuva-tai kenties interaktiivisia raportteja. Laatu, määrä ja kattavuus riippuu yleisön "tason kiinnostuksesta ja tuesta.

Etkö haluaisikin tietää, että voit vaikuttaa Anderson Cooper, Brian Williams, tai Keith Olbermann kattavuutta? Small World News, tietysti sinulla on sananvaltaa kattavuutta, koska autat kirjoittaa meidän paychecks.

Kuten aina, lähetä meille sähköpostia tai jätä kommentti alla, varsinkin jos sinulla on apua tai neuvoja tarjota!

Suosio: 9% [ ? ]

[Post julkaistiin kestävät Amerikka ]

9. huhtikuuta, presidentti Obama lähetti 2009 täydentävässä talousarviossa pyyntö varten sodat Irakissa ja Afganistanissa kongressille. Odotetusti suurin osa tiedotusvälineissä on yksinkertaisesti siirretty ja muokattu edellisen taistelun aikana rahoitusta armeijalle.

Esimerkiksi jotkin huomio on keskittynyt toimitilakiinteistöihin jäykkä opposition puolustusministeri Gatesin päätös ei tilata lisää F-22 hävittäjiä. Vaikka tämä keskustelu on tärkeä, etenkin hyödyllisyydestä F-22 hävittäjiä Irakissa , siellä oli jotain muuta tässä täydentävässä talousarviossa, joka tuntuu olevan jäänyt ilmoittamatta.

Mielestämme tämä sivu 6:

0,8 miljardia dollari tukea palestiinalaisille, vahvistaa palestiinalaishallintoa, ja antaa humanitaarista apua kriisin Gazassa.

Lue koko artikkeli

Suosio: 5% [ ? ]

[Seuraava essee kirjoitettu kestävät Amerikka ]

Scott Lucas tuoreessa artikkelissa " Mr. Obaman War: Fantasy Pakistan rauhoitusalueet ", hän analysoi Yhdysvaltojen puolustusministeri Robert Gates esiintyi Meet the Press , muistuttaa kognitiivinen dissonanssi on Gatesin väite, että Yhdysvallat ymmärtää turvasatamia Pakistan koska se on käyttänyt näitä samoja Pakistanin suojapaikkaa niin tehokkaasti ennen. Mutta professori Lucas myös joitain hyvin mielenkiintoisia kysymyksiä, erityisesti yli Gates ilmeinen kuin vastaus isäntä David Gregoryn kysymykseen seurauksia Yhdysvaltain kampanja Pakistanin valtio. Tämä on minun yrittää vastata näihin kysymyksiin, sekä yrittää jäsentää laajemman Yhdysvaltain "grand strategia" alkaen Gates ulkonäköön.

David Gregory kysyi Gates "vaivaa ja seuraukset jihadisteja merkittävästi edistyneet joko Afganistaniin tai Pakistaniin on ehkä enemmän akuutti Pakistanissa koska sen ydin mahdollisuuksia. True? "Vastauksena Gatesin tarjosi näin:" No, niin kauan kuin olemme Afganistanissa ja niin kauan kuin Afganistanin hallitus on tukea kymmeniä maita, jotka tarjoavat sotilaallista tukea, siviili-tuen lisäksi meille tarjoamme tasolla Afganistanin vakauden että ainakin estää sen turvasatama, josta tontteja Yhdysvaltoja vastaan ja eurooppalaiset ja muut voivat olla, voidaan yhdistää. "

Tärkeintä on tämä: Gates ei kysymystä siitä, Pakistan David Gregory. Hän kysymystä siitä, Pakistan suoraan pakistanilaisia.

Olen lukenut, että "No, niin kauan kuin voin mennä sunnuntaina Prime Time ja sanoa 9 / 11, Talebanin, Osama bin Laden ja minun komentaja voi tehdä väkijoukkoja 200000 huutaa eurooppalaisten Pakistan voi imeä sitä ylös ja käsitellään mitä haluamme tehdä, myös horjuttaa tai kaataa niiden korruptoitunut hallitus ja / tai varastaa tai hävittää laittomia ydinaseita, mikä muuten, minulla on jo valtuudet tehdä siitä pikku juttu nimeltä Lugar-Obama Bill. "

Lyhyesti sanottuna, se ei vastaa puolustusministeri pitää Pakistan vakaa, se on hänen vastuullaan hyökkäys ääri turvasatamia Pakistanissa estääkseen katastrofaalisen terrori-iskun vastaan Yhdysvalloissa, Kanadassa tai Euroopan unionissa. Presidentti Obama ja laajemmassa suunnitelmia hänen puolustusministeri nauttii molempien puolueiden poliittista tukea sekä vakaata kansainvälistä uskottavuutta, ja näin ollen USA toimii, kuten professori Lucas sanoi artikkelissaan, ikään kuin "ei ole vaikutuksia lainkaan sisäisen Pakistanin tilanne ", tai pikemminkin, ottamatta huomioon näiden seurauksia.

Mutta on enemmän voimme poimia sihteeri Gates haastattelussa kuin miltä se näyttää. Beyond varten professori Lucas huomautti, pikeys Obaman Irak peruuttamista suunnitelma ja jäsentää Yhdysvaltain Afganistanin politiikkaa, on mahdollista, Gates tarjosi meille, ja kansainvälinen yleisö, käsitys laajemmasta strategisesta laskelmat Yhdysvaltoihin etenkin rooli puolustusministeriön ja Yhdysvaltojen sotilaallinen voima ulkomailla.

Presidentti Obama on osoittanut olevansa jokseenkin Centrist, jos vain osalta halunsa kuulla kaikkien osapuolten väite tai keskustelu. Yksi asia kaikki ulko-ja kansallisen turvallisuuden analyytikot lähtien konservatiivinen "Fall of Rome" väkijoukon realisti toisen maailmansodan "tyyppi aina uuskonservatiivinen" Team America "ihmiset, voivat sopia tämä: Yhdysvallat on nyt ja jatkossakin Maan preeminent sotilaallista voimaa, ainakin lähitulevaisuudessa.

On olemassa sanonta keskuudessa ulkopolitiikan eliitin, aina jotkut mukaillen "Kuka on maailman suurin ilmavoimien jälkeen US Air Force? Yhdysvaltain armeija. "

Pakistanin kanssa, Gates on lähinnä todeta, että niin kauan kuin Yhdysvallat, Kanada ja Eurooppa uhkaa ääri-hyökkäykset Afganistaniin ja Pakistaniin, Yhdysvaltain tulee jatkossakin toimimaan aggressiivisesti sen sotilaallinen voima, millä tavalla tahansa ja mistä tahansa alueella sen valita, jos ne ovat tukea ja yhteistyötä Euroopassa ja NATO (jonka jäsenet kärsivät terrorismista kauan ennen kuin Yhdysvallat). Mikä on poissa on mitään mainintaa Intiassa, mikä tukee Intian Afganistanin ja suojaa Pakistanin käynnistetty "Mumbai-style" hyökkäykset eivät kuulu USA laskemista. ("Sinun ongelma, ei meidän.")

Se voi tuntua Gates epätarkkaa unohti mainita Intiaan ja Mumbaihin hänen vastineensa Pakistan, kun kaikki "AfPak" on erittäin monimutkainen aihe, ja se on helppo jättää asioita tai saada asiat sekaisin. Ainakin, että on puheenaihe, jos tulee ongelma. Tiedämme kuitenkin, kahta asiaa: että Intia ja Pakistan ovat erottamattomasti sidoksissa toisiinsa strategisesta calculus, ja toinen, että tämä ei ollut vain satunnainen vierailu Meet the Press Bob Gates. Se oli julkinen tulossa ulos seremonia George W. Bushin entinen ja nyt presidentti Obaman nykyinen puolustusministeri, siviili-johtaja Yhdysvaltojen sotilaallinen.

Tärkeyttä julkinen esiintyminen ei voi aliarvioida. Se ei välttämättä ole suunniteltu kotimainen yleisö NBC katsojia, vaan tarkoituksena oli enemmän maailmanlaajuisesti. Kuten totesin yllä Gatesin vastaus Pakistanista, hän oli vastannut sen suoraan pakistanilaisia. Ja tämä on se mikä tekee ilmeisesti tahallisesti ilman Intiaan "AfPak" yhtälö niin merkittävä. Koska vastaus, ja koko haastattelu yhdessä voi johtaa meidät olettaa, että Gates on lähinnä artikuloimaan prototyyppi mitä myöhemmin kutsua "Obama oppi."

"Obama Oppi" näyttää tältä: Yhdysvallat aikoo jatkossakin käyttää military power as its ilta tool kansainvälisissä asioissa, ja voi jopa toimia ennaltaehkäisevästi, kuitenkin on issues se katsoo ulkopuolella reasonable American kansalliset turvallisuusnäkökohdat, ja vain tuella ja yhteistyössä kansainvälisen yhteisön kanssa. Selvästi sanottuna, jotain risteytys "kävellä hiljaa ja tehdä pelote" ja Buddy System. Vaikka vielä väkivaltainen, keisarillisen ja aggressiivinen, se on merkitty poikkeaa ns Bushin oppi ja jopa maailmanlaajuinen terrorisminvastainen sota.

Intia-Pakistan (/ Kashmir / Bangladesh) konflikti on täydellinen esimerkki. Vanhan sääntöjen Bushin oppi, vastaus jotain Mumbain terrori-iskut saattavat olla ilmaiskuja, erikoisjoukot, tai jokin muu yhdistelmä laittoman sotilaallisen voiman. Alla "Obama oppi" puolustusministeriön mukaan Gates, ja näin Yhdysvaltain armeijan eivät ole vastuussa Intian ja Pakistanin konflikti. Pikemminkin tämä kuuluisi salkkujen Yhdysvaltain oikeusministeri Eric Holder ja hänen FBI sekä Yhdysvaltain ulkoministeri Hillary Clinton ja hänen jäljettömiin suurlähettiläitä ja lähettiläät, puhumattakaan tukea ja yhteistyötä, että sykkivä sydän diplomatian Bryssel (EU) , lainvalvontaviranomaisten Interpolin ja NATO sekä sovittelu-ja valvonta YK.

Ilmeisesti se on äärimmäisen lähtö George W Bushin radikaali Napoleonin-cum-bolshevikkien strategian maailmanlaajuisen terrorismin vastaisen sodan, mutta se ei välttämättä tarkoita "Obama Oppi" kääntyy pois kaikki paremmin kuin Bushin oppi. Itse strategia on täynnä aukkoja.

Kiinni Pakistan-Intia, vaikka Yhdysvallat saattaa olla tehokkain sotilaallinen, se ei ole pelkästään sotilaallinen planeetalla. Syksyllä 2007, koska levottomuuksien oli paahtavan Pakistanissa kenraali Pervez Musharaff, silloinen senaattori nyt varapresidentti Joe Biden kampanjoineet demokraattisen puolueen esivaalit on lupaus vetää strategisen sotilaallisen avun Pakistanista, että on aseita käytetään Intiaa, vuonna Jotta paine Pakistan keskittyä kapinan sijaan enemmän eteeristä strategisia ristiriitoja. Vastauksena kuitenkin Kiinan tarjoutui myymään Pakistanille uuden laivaston MiG hävittäjiä, kuten Yhdysvaltain lentokoneet Biden uhkasi peruuttaa. Nyt, kuten silloin, on jatkuva vaara, että diplomaattinen "keppiä" uhkaa USA voi yksinkertaisesti tehdä tyhjäksi muiden kansainvälisten toimijoiden valmis ottamaan sen käyttöön.

Lisäksi on olemassa ongelmaa maailmanlaajuisen taloudellisen sulaisi ja valtavia taloudellisia painumat sen aiheuttaa. Vaikka ministeri Gates saattaa olla hänen viranomainen pommittaa Pakistanin turvasatamien sekä poliisi salmen Malakan, Yhdysvallat ei lopulta ole varaa korkea hinta imperialismin. Ja jos USA joutuu leikkaamaan sen imperialistinen malleja, se luo joitakin erittäin epämiellyttäviä strategisia kysymyksiä päättäjille. Esimerkiksi mitä suurempi painoarvo välillä estää linja pommi Lontoossa tai estää ohjus vaihto Korean ja Japanin välillä, kun ei ole varaa niin?

Mutta niin emme joudu tällaiseen sairaalloinen sävy, haluan huomauttaa, että tämä prototypical "Obama Oppi" on erittäin voimakas etuja Bushin oppi, Global terrorisminvastainen sota, ja niin sanottu pitkä sota / Great Game teorioita. Tärkein etu on se, että se on täysin tietoinen ja rakennettu ajatus "Multi-Polar" maailmassa. Tämä on vaikka Yhdysvallat pyrkii hallitsemaan kansainväliset asiat, se tunnustaa ja suunnitelmia, jotka koskevat muita toimijoita, valtion tai valtiosta. Sallimalla osallistumista, se mahdollistaa kilpailun, ja kuten presidentti Obama näyttää hänen valita Hillary Clintonin ja ulkoministeri, kilpailu on voittajia ja häviäjiä, jotka voivat edelleen yhdistää voimansa yhteisen päämäärän. Ei ole mitään ehdotonta voitto tai tappio hyvästä ja pahasta, vaan kilpailu kumppaneita.

Suosio: 4% [ ? ]