[Το παρακάτω είναι ένα δοκίμιο που γράφεται για Enduring Αμερική ]

Σε πρόσφατο άρθρο του Scott Lucas " ο κ. Πόλεμο Obama: Η φαντασία του Πακιστάν Ιερά ", αναλύει αμερικανός υπουργός Άμυνας Ρόμπερτ Γκέιτς «εμφάνιση Συναντήστε τον Τύπο , επισημαίνοντας την γνωστική παραφωνία στον ισχυρισμό Γκέιτς, ότι οι ΗΠΑ κατανοούν ασφαλή καταφύγια στο Πακιστάν επειδή χρησιμοποίησε τα ίδια Πακιστάν ασφαλή καταφύγια τόσο αποτελεσματικά στο παρελθόν. Αλλά ο καθηγητής Λουκάς εγείρει και κάποια πολύ ενδιαφέροντα ερωτήματα, ιδίως σε εμφανή μη απάντηση των πυλών για να φιλοξενήσει ερώτηση David Gregory σχετικά με τις συνέπειες της εκστρατείας των ΗΠΑ στο Πακιστάν κατάσταση. Αυτή είναι η προσπάθειά μου να απαντήσω στα ερωτήματα αυτά, καθώς και μια προσπάθεια να αναλύσει ένα ευρύτερο ΗΠΑ "grand στρατηγική" από την εμφάνιση των πυλών.

David Gregory ρώτησε Gates, "το πρόβλημα και τις συνέπειες της τζιχαντιστές αποκομίζουν σημαντικά κέρδη, είτε στο Αφγανιστάν ή το Πακιστάν είναι ίσως πιο έντονη στο Πακιστάν λόγω των πυρηνικών δυνατοτήτων της. Αλήθεια; "Σε απάντηση, Gates" που προσφέρει το εξής: "Λοιπόν, όσο είμαστε στο Αφγανιστάν και εφόσον η αφγανική κυβέρνηση έχει την υποστήριξη δεκάδων και δεκάδων χωρών που παρέχουν στρατιωτική βοήθεια, πολιτικές ενίσχυσης, πέρα από εμάς , παρέχουμε ένα επίπεδο σταθερότητας στο Αφγανιστάν, τουλάχιστον εμποδίζει από το να είναι ένα ασφαλές καταφύγιο από την οποία συνωμοσίες εναντίον των Ηνωμένων Πολιτειών και των Ευρωπαίων και άλλες μπορεί να είναι, μπορούν να είναι μαζί. "

Το κλειδί είναι η εξής: Gates δεν έχει δοθεί απάντηση στο ερώτημα σχετικά με το Πακιστάν στον David Gregory. Είναι να δοθεί απάντηση στο ερώτημα σχετικά με το Πακιστάν άμεσα τους Πακιστανούς.

Διάβασα ότι ως "Λοιπόν, όσο μπορώ να πάω την Κυριακή το πρωί Prime Time και να πω 9 / 11, των Ταλιμπάν, Οσάμα Μπιν Λάντεν και διοικητής μου στο Chief μπορούν να αντλήσουν πλήθη των 200.000 ουρλιάζοντας Ευρωπαίων, το Πακιστάν μπορεί να τραβάει και να ασχοληθεί με ό, τι θέλουμε να κάνουμε, συμπεριλαμβανομένων των αποσταθεροποίηση ή την ανατροπή της κυβέρνησης τους διεφθαρμένους ή / και την κλοπή ή την καταστροφή τους όπλα παράνομα τα πυρηνικά, τα οποία κατά τα άλλα, έχω ήδη την εξουσία να κάνει από ένα μικρό πράγμα που ονομάζεται-Ομπάμα νομοσχέδιο Lugar ".

Εν ολίγοις, δεν είναι η ευθύνη του Γραμματέα της Άμυνας να κρατήσει σταθερό το Πακιστάν, είναι ευθύνη του να επιτεθεί εξτρεμιστικών ασφαλή καταφύγια στο Πακιστάν, προκειμένου να αποτραπεί μια καταστροφική τρομοκρατική επίθεση εναντίον των ΗΠΑ, τον Καναδά ή την Ευρωπαϊκή Ένωση. Πρόεδρος Obama, και κατ 'επέκταση τα σχέδια του γραμματέα του τομέα της άμυνας, απολαμβάνει διακομματική πολιτική υποστήριξη, καθώς και σταθερή διεθνή αξιοπιστία και, κατά συνέπεια, οι ΗΠΑ θα ενεργήσει, όπως είπε ο καθηγητής Λουκάς στο άρθρο του, ως εάν "δεν υπάρχουν συνέπειες απολύτως για την εσωτερική Πακιστάν κατάσταση ", ή πιο σωστά, χωρίς αφορά αυτές τις συνέπειες.

Αλλά υπάρχει περισσότερο που μπορούμε να μαζέψει από συνέντευξη Γραμματέα Gates από ό, τι φαίνεται. Υπερβαίνουν τους σκοπούς Καθ. Λουκάς επεσήμανε, pitching Ιράκ σχέδιο Obama για την απόσυρση και τη διατύπωση των ΗΠΑ στο Αφγανιστάν πολιτική, είναι δυνατό Gates ήταν προσφορά μας, καθώς και το διεθνές κοινό, γνώσεις σχετικά με την ευρύτερη στρατηγική τους υπολογισμούς των Ηνωμένων Πολιτειών, ιδιαίτερα το ρόλο του Υπουργείου Άμυνας και των ΗΠΑ στρατιωτική δύναμη στο εξωτερικό.

Πρόεδρος Obama έχει ο ίδιος φαίνεται να είναι κάπως ενός Κεντρώας, έστω και μόνο όσον αφορά την επιθυμία του να ακούσω από όλες τις πλευρές ενός επιχειρήματος ή συζήτησης. Ένα πράγμα όλων των ξένων πολιτική και την εθνική αναλυτές ασφαλείας, από τη συντηρητική «Πτώση της Ρώμης» πλήθος προς τα ρεαλιστής "Δεύτερο Παγκόσμιο" πληκτρολογήστε όλο το δρόμο προς το νεοσυντηρητικό «Team America» λαοί, μπορούν να συμφωνήσουν είναι η εξής: Οι Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής είναι τώρα και θα συνεχίσει να είναι διαπρεπής στρατιωτική δύναμη της Γης, τουλάχιστον για το προβλέψιμο μέλλον.

Υπάρχει ένα ρητό μεταξύ εξωτερικής πολιτικής ελίτ, πάντα κάποια παράφραση του "Ποιος έχει μεγαλύτερη δύναμη του αέρα στον κόσμο μετά την Πολεμική Αεροπορία των Η.Π.Α.; Ο στρατός των ΗΠΑ. "

Με το Πακιστάν, ο Gates είναι ουσιαστικά λέει ότι, όσο οι ΗΠΑ, ο Καναδάς, και η Ευρώπη απειλείται από επιθέσεις εξτρεμιστικών από το Αφγανιστάν και το Πακιστάν, οι ΗΠΑ θα συνεχίσει να ενεργεί επιθετικά με στρατιωτική δύναμη της, καθ 'οιονδήποτε τρόπο και για οποιοδήποτε έδαφος του επιλογή, υπό την προϋπόθεση ότι έχουν την υποστήριξη και τη συνεργασία από την Ευρώπη και το ΝΑΤΟ (του οποίου τα μέλη θα υποφέρουν από την τρομοκρατία πολύ πριν από τις ΗΠΑ). Τι λείπει είναι η οποιαδήποτε αναφορά της Ινδίας, υπονοώντας την υποστήριξη της Ινδίας στο Αφγανιστάν και την προστασία από το Πακιστάν-που ξεκίνησε, "Mumbai-style" οι επιθέσεις δεν αποτελούν μέρος του υπολογισμού των ΗΠΑ. («Το πρόβλημά σας, δεν είναι δικό μας.")

Μπορεί να φαίνεται σαν Gates ανέμελα ξέχασα να αναφέρω την Ινδία και τη Βομβάη στην απάντησή του σχετικά με το Πακιστάν, μετά από όλα, "AfPak" είναι ένα εξαιρετικά περίπλοκο θέμα και είναι εύκολο να αφήσει τα πράγματα ή να πάρει τα πράγματα μπερδεύονται. Τουλάχιστον, αυτό θα είναι το θέμα συζήτησης, εάν αυτό καθίσταται ζήτημα. Ωστόσο, γνωρίζουμε δύο πράγματα: ότι η Ινδία και το Πακιστάν είναι άρρηκτα συνδεδεμένων κατά κανένα στρατηγικό λογισμός, και δεύτερο, ότι αυτή δεν ήταν απλώς μια περιστασιακή επίσκεψη για την αντιμετώπιση των Μ.Μ.Ε. από Bob Gates. Ήταν το κοινό βγαίνει τελετή Τζορτζ Μπους πρώην και νυν ισχύουσα Γραμματέα του Προέδρου Obama Άμυνας, πολιτικού ηγέτη των Ηνωμένων Πολιτειών Στρατιωτικό.

Η σημασία αυτής της δημόσια εμφάνιση, δεν μπορεί να υποτιμηθεί. Δεν σχεδιάζονται υποχρεωτικά για τα εγχώρια ακροατήριο του NBC θεατές, αλλά μάλλον είχε ως στόχο ένα πιο διεθνές ακροατήριο. Όπως προανέφερα με την απάντηση των πυλών για το Πακιστάν, ήταν αυτό που εξαρτάται άμεσα από τους Πακιστανούς. Και αυτό είναι που κάνει το προφανώς εσκεμμένη απουσία της Ινδίας από το "AfPak" εξίσωση τόσο σημαντική. Η απουσία, η απάντηση, και το σύνολο της συνέντευξης μαζί θα μπορούσε να μας οδηγήσει στο να υποθέσει ότι Gates είναι άρθρωσης, κατ 'ουσίαν το πρωτότυπο για ό, τι αργότερα θα ονομάζεται "ο Obama Δόγμα."

Το "Obama Δόγμα" μοιάζει κάπως έτσι: Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα συνεχίσει να χρησιμοποιεί στρατιωτική ισχύ της ως εργαλείο για την πρεμιέρα του στις διεθνείς υποθέσεις, και μπορεί ακόμη και να ενεργήσει preemptively, ωστόσο, δεν σε θέματα που θεωρεί εκτός των reasonable αμερικανικής εθνικής ασφάλειας, και μόνο με την υποστήριξη και τη συνεργασία της διεθνούς κοινότητας. Για να το πω, ειλικρινά κάτι σαν μια διασταύρωση μεταξύ "πόδια απαλά και να φέρουν ένα μεγάλο ραβδί» και ο Buddy System. Ενώ ακόμα βίαιο, αυτοκρατορικά και επιθετική, είναι μια σημαντική απόκλιση από το λεγόμενο Δόγμα Μπους, ακόμη και το παγκόσμιο πόλεμο κατά της τρομοκρατίας.

Ινδίας-Πακιστάν (/ Κασμίρ / Μπαγκλαντές) σύγκρουση είναι το τέλειο παράδειγμα. Βάσει των παλαιών κανόνων του Δόγματος Bush, η απάντηση σε κάτι σαν τις επιθέσεις της Βομβάης θα μπορούσε να βομβαρδισμούς, ειδικές δυνάμεις, ή κάποιο άλλο συνδυασμό των παράνομων στρατιωτικής δύναμης. Σύμφωνα με την "Obama Δόγμα», το Υπουργείο Άμυνας στο πλαίσιο Γκέιτς, και έτσι ο στρατός των ΗΠΑ, δεν είναι υπεύθυνοι για τη σύγκρουση Ινδίας-Πακιστάν. Μάλλον αυτό θα πρέπει να υπαχθεί στα χαρτοφυλάκια των ΗΠΑ Attorney General Eric Holder και του FBI του, καθώς επίσης υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ Χίλαρι Κλίντον και στελέχη της πρεσβευτών και απεσταλμένων, για να μην αναφέρουμε τη στήριξη και συνεργασία από ότι σφύζει καρδιά της διπλωματίας, στις Βρυξέλλες (Ευρωπαϊκή Ένωση) , όργανα επιβολής του νόμου με την Ιντερπόλ και το ΝΑΤΟ, και η διαμεσολάβηση και την εποπτεία των Ηνωμένων Εθνών.

Προφανώς αυτό είναι μια ακραία ριζοσπαστική απόκλιση από τη στρατηγική του Ναπολέοντα-cum-Μπολσεβίκων Τζορτζ Μπους για το παγκόσμιο πόλεμο κατά της τρομοκρατίας, αλλά αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα πως το «Δόγμα Ομπάμα" θα βγάλει κανένα με μεγαλύτερη επιτυχία από ό, τι ο Μπους Δόγματος. Στην πραγματικότητα, η στρατηγική είναι γεμάτο με τα ευάλωτα σημεία.

Να κολλήσει με το Πακιστάν, την Ινδία, αν και οι ΗΠΑ μπορεί να είναι η πιο ισχυρή στρατιωτική, δεν είναι η μόνη στρατιωτική του πλανήτη. Το φθινόπωρο του 2007, όπως εμφύλιας διαμάχης ήταν ψησίματος στο Πακιστάν υπό τον στρατηγό Περβέζ Musharaff, τότε γερουσιαστής τώρα αντιπρόεδρος Τζο Μπάιντεν αγωνίστηκε στη Λαϊκή κωπαίων Κόμματος σχετικά με την υπόσχεση να τραβήξει στρατηγικές στρατιωτικές ενισχύσεις από το Πακιστάν, που είναι τα όπλα που χρησιμοποιούνται κατά της Ινδίας, σε Για την πίεση στο Πακιστάν για να επικεντρωθεί στην εξέγερση και όχι πιο αιθέριο, στρατηγικός συγκρούσεις. Σε απάντηση, ωστόσο, οι Κινέζοι πρότειναν να πωλούν το Πακιστάν ένα νέο στόλο αεριωθούμενων μαχητικών MiG, παρόμοιο με το αμερικανικό αεροπλάνα Biden ήταν απειλεί να αποσυρθεί. Τώρα, όπως και τότε, υπάρχει μια συνεχής κίνδυνος ότι οποιαδήποτε διπλωματική «μπαστούνια» που απειλούνται από τις ΗΠΑ μπορεί απλώς να εξουδετερωθούν από τους άλλους διεθνείς παράγοντες πρόθυμοι να πάρει τη θέση της.

Επιπλέον, υπάρχει το πρόβλημα προκαλείται από την παγκόσμια οικονομική κατάρρευση και η τεράστια οικονομική καταθλίψεις προκαλώντας του. Ενώ Γραμματέας Gates μπορεί να έχει στην εξουσία του να βομβαρδίσει πακιστανική ασφαλή καταφύγια καθώς και της αστυνομίας τα Στενά της Μάλακκα, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπορούν τελικά να είναι σε θέση να παρέχουν την υψηλή τιμή του ιμπεριαλισμού. Και αν οι ΗΠΑ αναγκάστηκαν να μειώσουν σε σχέδια imperalist της, θα δημιουργήσει ορισμένες εξαιρετικά άβολα στρατηγικά ερωτήματα για τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής. Για παράδειγμα, ποια είναι η μεγαλύτερη προτεραιότητα μεταξύ πρόληψη βομβιστική επίθεση το λεωφορείο στο Λονδίνο ή την πρόληψη ενός πυραύλου ανταλλαγών μεταξύ Κορέας και της Ιαπωνίας, όταν δεν μπορούν να αντέξουν και τα δύο;

Αλλά το ίδιο να μην καταλήξουμε σε ένα τέτοιο νοσηρό ύφος, επιτρέψτε μου να επισημάνω ότι αυτή η πρωτότυπη «Δόγμα Ομπάμα" έχει μερικά πολύ ισχυρά πλεονεκτήματα σε σχέση με το Δόγμα Bush, το Παγκόσμιο πόλεμο κατά της τρομοκρατίας, καθώς και το λεγόμενο Long War / Great Game θεωρίες. Το πιο σημαντικό πλεονέκτημα είναι ότι είναι απολύτως συνειδητή και κατασκευάστηκε με την ιδέα ενός «πολυ-πολικό κόσμο". Αυτό είναι ακόμη και αν οι ΗΠΑ επιδιώκει να κυριαρχήσει διεθνείς υποθέσεις, αναγνωρίζει και τα σχέδια για τη συμμετοχή άλλων φορέων, κρατικών ή μη κρατικών. Με την παροχή δυνατότητας για τη συμμετοχή, επιτρέπει τον ανταγωνισμό, και ως Πρόεδρος Obama εμφανίζεται με την επιλογή του, Χίλαρι Κλίντον για Secretary of State, ο ανταγωνισμός έχει δύο νικητές και ηττημένους οι οποίες εξακολουθούν να ενταχθούν μαζί για έναν κοινό σκοπό. Δεν υπάρχει απόλυτη νίκη ή την ήττα του καλού και του κακού, αλλά μάλλον ο ανταγωνισμός μεταξύ των εταίρων.

Δημοτικότητα: 4% [ ? ]

Σφαίρα: Σχετικές Περιεχόμενο