Πόλεμος του Ομπάμα: Γραμματέας Gates και το "Obama Δόγμα"
[Το παρακάτω είναι ένα δοκίμιο γραμμένο για Διαρκούς Αμερική]
Σε πρόσφατο άρθρο του Lucas Scott "κ. Πόλεμος Ομπάμα: Η Φαντασία του Πακιστάν Ιερά », αναλύει ο Αμερικανός υπουργός Άμυνας Ρόμπερτ Γκέιτς 'όψη για Meet the Press, επισημαίνοντας τη γνωστική παραφωνία στον ισχυρισμό Gates" ότι οι ΗΠΑ αντιλαμβάνεται ασφαλή καταφύγια στο Πακιστάν επειδή χρησιμοποίησε τις ίδιες Πακιστάν ασφαλή καταφύγια τόσο αποτελεσματικά πριν. Αλλά Καθηγ. Λουκάς θέτει επίσης ορισμένα πολύ ενδιαφέροντα ζητήματα, ιδίως σε μη εμφανές Γκέιτς-απάντηση στην ερώτηση υποδοχής David Γρηγορίου σχετικά με τις συνέπειες της εκστρατείας των ΗΠΑ στο Πακιστάν κατάσταση. Αυτή είναι η προσπάθειά μου να απαντήσω στα ερωτήματα αυτά, καθώς και μια προσπάθεια να αναλύσει ένα ευρύτερο ΗΠΑ "grand στρατηγική" από την εμφάνιση Gates ".
David Gregory ζήτησε Gates, "το πρόβλημα και τις συνέπειες των τζιχαντιστές λήψης σημαντικών κερδών είτε Αφγανιστάν ή το Πακιστάν είναι ίσως πιο έντονη στο Πακιστάν λόγω πυρηνικό δυναμικό της. Αλήθεια; "Σε απάντηση, Gates" που προσφέρει το εξής: "Λοιπόν, όσο είμαστε στο Αφγανιστάν και για όσο διάστημα η αφγανική κυβέρνηση έχει την υποστήριξη της δεκάδες χώρες, οι οποίοι παρέχουν στρατιωτική υποστήριξη, πολιτική στήριξης εκτός από εμάς , προσφέρουμε ένα επίπεδο σταθερότητας στο Αφγανιστάν ότι τουλάχιστον αποτρέπει από το να είναι ένα ασφαλές καταφύγιο από την οποία μπορεί οικόπεδα εναντίον των Ηνωμένων Πολιτειών και των Ευρωπαίων και άλλων να είναι, μπορούν να είναι μαζί. "
Το κλειδί είναι η εξής: Gates δεν είναι η απάντηση στην ερώτηση σχετικά με το Πακιστάν να David Gregory. Είναι να δοθεί απάντηση στο ερώτημα σχετικά με το Πακιστάν άμεσα με τους Πακιστανούς.
Διάβασα ότι ως "Λοιπόν, όσο μπορώ να πάω την Κυριακή το πρωί Prime Time και να πω 9 / 11, Ταλιμπάν, τον Οσάμα Μπιν Λάντεν και διοικητής μου στο κύριο μπορεί να αξιοποιήσει τα πλήθη των 200.000 κραυγές των Ευρωπαίων, το Πακιστάν μπορεί να πιπιλίζουν και αντιμετώπιση ό, τι θέλουμε να κάνουμε, συμπεριλαμβανομένων των αποσταθεροποίηση ή ανατροπή διεφθαρμένη κυβέρνηση της χώρας τους και / ή την κλοπή ή την καταστροφή των παράνομων πυρηνικών όπλων τους, η οποία με τον τρόπο, έχω ήδη την εξουσία να κάνω από λίγο πράγμα που ονομάζεται Lugar-Ομπάμα νομοσχέδιο. "
Με λίγα λόγια, δεν είναι η ευθύνη του γραμματέα του Άμυνας να διατηρήσει σταθερό το Πακιστάν, είναι ευθύνη του για την επίθεση ακραίων ασφαλή καταφύγια στο Πακιστάν, προκειμένου να αποτραπεί μια καταστροφική τρομοκρατική επίθεση εναντίον των ΗΠΑ, τον Καναδά, ή την Ευρωπαϊκή Ένωση. Πρόεδρος Obama, και κατ 'επέκταση τα σχέδια του γραμματέα του, της άμυνας, απολαμβάνει διακομματική πολιτική στήριξη, καθώς και σταθερή διεθνή αξιοπιστία, και ως εκ τούτου, οι ΗΠΑ θα ενεργήσει, όπως είπε ο καθηγητής Λουκάς στο άρθρο του, ως εάν "δεν υπάρχουν συνέπειες απολύτως για την εσωτερική πακιστανική κατάσταση, "ή πιο σωστά, δεν αφορά αυτές τις συνέπειες.
Αλλά υπάρχει περισσότερο μπορούμε να μαζέψει από την συνέντευξη Γραμματέα Gates από ό, τι φαίνεται. Πέρα από τους σκοπούς καθηγητής Λουκάς επεσήμανε, ρίψη του Ιράκ το σχέδιο του Ομπάμα απόσυρση και τη διατύπωση της πολιτικής των ΗΠΑ στο Αφγανιστάν, είναι δυνατόν Gates ήταν να μας προσφέρει, και το διεθνές κοινό, αντίληψη της ευρύτερης στρατηγικής υπολογισμούς των Ηνωμένων Πολιτειών, ιδιαίτερα ο ρόλος του Υπουργείου Άμυνας και η αμερικανική στρατιωτική δύναμη στο εξωτερικό.
Πρόεδρος Ομπάμα έχει δείξει τον εαυτό του να είναι κάπως ενός Κεντρώας, έστω και μόνο σε σχέση με την επιθυμία του να ακούσω από όλες τις πλευρές ενός επιχειρήματος ή συζήτηση. Ένα πράγμα όλα εξωτερικής πολιτικής και εθνικής ασφάλειας αναλυτές, από το Συντηρητικό "άλωση της Ρώμης» πλήθους στην ρεαλιστής "Δεύτερο Παγκόσμιο" τύπου σε όλη τη διαδρομή στο νεοσυντηρητικό "Team America" λαοί, μπορούν να συμφωνήσουν σχετικά είναι το εξής: Οι Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής είναι τώρα και θα συνεχίσει να είναι διαπρεπής στρατιωτική δύναμη της Γης, τουλάχιστον για το προβλέψιμο μέλλον.
Υπάρχει μια παροιμία που λέει μεταξύ εξωτερικής πολιτικής ελίτ, πάντα κάποια παράφραση του "Ποιος έχει μεγαλύτερη δύναμη του αέρα στον κόσμο μετά την πολεμική αεροπορία των ΗΠΑ; Ο στρατός των ΗΠΑ. "
Με το Πακιστάν, Gates είναι ουσιαστικά λέει ότι, όσο οι ΗΠΑ, Καναδά, Ευρώπη και απειλούνται από τις επιθέσεις εξτρεμιστικών από το Αφγανιστάν και το Πακιστάν, οι ΗΠΑ θα συνεχίσει να ενεργεί επιθετικά με την στρατιωτική ισχύ της, με οποιοδήποτε τρόπο και σε οποιοδήποτε έδαφος του επιλέγοντας, υπό την προϋπόθεση ότι έχουν την υποστήριξη και τη συνεργασία από την Ευρώπη και το ΝΑΤΟ (των οποίων τα μέλη θα υποφέρει από την τρομοκρατία πολύ πριν από τις ΗΠΑ). Τι είναι απών οποιαδήποτε αναφορά της Ινδίας, το οποίο προϋποθέτει την υποστήριξη της Ινδίας στο Αφγανιστάν και την προστασία από το Πακιστάν-που ξεκίνησε, "Mumbai-style" επιθέσεις δεν αποτελούν μέρος του υπολογισμού των ΗΠΑ. ( "Το πρόβλημά σας, δεν είναι δικό μας.")
Μπορεί να φαίνεται σαν Γκέιτς τυχαία ξέχασα να αναφέρω την Ινδία και την Βομβάη στην απάντησή του σχετικά με το Πακιστάν, μετά από όλα, "AfPak" είναι ένα εξαιρετικά περίπλοκο θέμα και είναι εύκολο να αφήσει τα πράγματα ή να πάρει τα πράγματα συγχέονται. Τουλάχιστον, ότι θα είναι το σημείο μιλάμε εφόσον αυτό είναι ένα θέμα. Ωστόσο, γνωρίζουμε δύο πράγματα: ότι η Ινδία και το Πακιστάν συνδέονται άρρηκτα μεταξύ τους σε κάθε στρατηγικό λογισμός, και, δεύτερον, ότι αυτό δεν ήταν απλώς μια περιστασιακή επίσκεψη στο Meet the Press του Bob Gates. Ήταν κοινό βγαίνουν τελετή για Τζορτζ Μπους πρώην και νυν ισχύουσα Γραμματέα Obama Πρόεδρος της Εθνικής Άμυνας, πολιτικού ηγέτη των Ηνωμένων Πολιτειών Στρατιωτική.
Η σημασία αυτής της δημόσια εμφάνιση δεν μπορεί να υποτιμηθεί. Δεν ήταν σχεδιάζονται υποχρεωτικά για την εγχώρια ακροατήριο του NBC θεατές, αλλά μάλλον είχε ως στόχο μια πιο παγκόσμιο ακροατήριο. Όπως ανέφερα παραπάνω με την απάντηση του Γκέιτς στο Πακιστάν, ήταν αυτό που εξαρτάται άμεσα από τους Πακιστανούς. Και αυτό είναι που κάνει την προφανώς εσκεμμένη απουσία της Ινδίας από το "AfPak" εξίσωση τόσο σημαντική. Η απουσία, η απάντηση, και το σύνολο της συνέντευξης μαζί θα μπορούσε να μας οδηγήσει να υποτεθεί ότι Γκέιτς είναι εκφράζοντας κατ 'ουσίαν, το πρωτότυπο για αυτό που αργότερα θα ονομάζεται "ο Ομπάμα Δόγμα."
Η "Obama Δόγμα» μοιάζει κάπως έτσι: Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα συνεχίσουν να χρησιμοποιήσει στρατιωτική ισχύ ως εργαλείο για την πρεμιέρα του στις διεθνείς υποθέσεις, και μπορεί ακόμη και να ενεργήσει preemptively, ωστόσο δεν είναι σε ζητήματα που θεωρεί εκτός του εύλογου αμερικανικής εθνικής ασφάλειας, και μόνο με την υποστήριξη και συνεργασία από τη διεθνή κοινότητα. Για να το πω, ειλικρινά κάτι σαν μια διασταύρωση μεταξύ "πόδια απαλά και να φέρουν ένα μεγάλο ραβδί» και το Buddy System. Ενώ ακόμα βίαιο, αυτοκρατορικά και επιθετική, είναι σημαντική απόκλιση από το λεγόμενο Δόγμα Bush και ακόμη και το Παγκόσμιο Πόλεμο κατά της Τρομοκρατίας.
Η Ινδία-Πακιστάν (/ Κασμίρ / Μπανγκλαντές) σύγκρουση είναι το τέλειο παράδειγμα. Σύμφωνα με τους παλιούς κανόνες του Δόγματος Bush, η απάντηση σε κάτι σαν τις επιθέσεις Βομβάη θα μπορούσε να βομβαρδισμούς, ειδικές δυνάμεις, ή κάποιο άλλο συνδυασμό της παράνομης στρατιωτικής δύναμης. Σύμφωνα με το "Obama Δόγματος," το υπουργείο Άμυνας στο πλαίσιο Γκέιτς, και έτσι ο στρατός των ΗΠΑ, δεν είναι υπεύθυνη για την Ινδία-Πακιστάν σύγκρουση. Μάλλον αυτό θα εμπίπτουν στα χαρτοφυλάκια των ΗΠΑ Γενικού Εισαγγελέα Eric Κυκλοφορίας και του FBI, καθώς και του Υπουργού Εξωτερικών των ΗΠΑ Χίλαρι Κλίντον και στελέχη της πρεσβευτών και των απεσταλμένων, για να μην αναφέρουμε την υποστήριξη και τη συνεργασία που σφύζει από την καρδιά της διπλωματίας στις Βρυξέλλες (Ευρωπαϊκή Ένωση) , των οργάνων επιβολής του νόμου με την Interpol και το ΝΑΤΟ, και η διαμεσολάβηση και την εποπτεία των Ηνωμένων Εθνών.
Προφανώς είναι μια ακραία αναχώρηση από ριζοσπαστικές Ναπολέοντα Τζορτζ Μπους-cum-στρατηγική των Μπολσεβίκων το Παγκόσμιο Πόλεμο κατά της τρομοκρατίας, αλλά αυτό δεν σημαίνει κατ 'ανάγκη το "Δόγμα Ομπάμα" θα βγάλει κανένα με μεγαλύτερη επιτυχία από ό, τι το Δόγμα Bush. Στην πραγματικότητα, η στρατηγική είναι γεμάτοι με τα τρωτά σημεία.
Κολλήσει με το Πακιστάν, την Ινδία, αν και οι ΗΠΑ μπορεί να είναι η πιο ισχυρή στρατιωτική, δεν είναι η μόνη στρατιωτική στον πλανήτη. Το φθινόπωρο του 2007, όπως εμφύλιας διαμάχης ήταν ψήνεται στο Πακιστάν υπό τον στρατηγό Περβέζ Musharaff, τότε-γερουσιαστής τώρα Αντιπρόεδρος Joe Biden εκστρατεία στη Λαϊκή κωπαίων μέρος σε μια υπόσχεση να σύρει τη στρατηγική στρατιωτική βοήθεια από το Πακιστάν, που είναι τα όπλα που χρησιμοποιούνται εναντίον της Ινδίας, το Για την πίεση του Πακιστάν να επικεντρωθεί στην εξέγερση και όχι πιο αιθέριο, στρατηγικό συγκρούσεις. Σε απάντηση, ωστόσο, η κινεζική προσφέρθηκε να πωλήσει το Πακιστάν ενός νέου στόλου της MIG μαχητικά αεροσκάφη, παρόμοια με τα αμερικανικά αεροπλάνα Biden απειλούσε να αποσύρει. Τώρα, όπως τότε, υπάρχει συνεχής κίνδυνος ότι οποιαδήποτε διπλωματική "μπαστούνια" απειλούνται από τις ΗΠΑ μπορεί απλά να εξουδετερωθεί από άλλους διεθνείς παράγοντες πρόθυμοι να πάρει τη θέση της.
Επιπλέον, υπάρχει το πρόβλημα που προκαλείται από την παγκόσμια οικονομική κατάρρευση και η τεράστια οικονομική πρόκληση της υφέσεις. Ενώ Gates Γραμματέας μπορεί να έχει στην εξουσία του Πακιστάν για βόμβα ασφαλή καταφύγια, καθώς και της αστυνομίας και τα Στενά της Μάλακκα, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπορούν να είναι σε θέση να παρέχουν την υψηλή τιμή του ιμπεριαλισμού. Και αν οι ΗΠΑ είναι αναγκασμένος να μειώσει ξανά τα σχέδια imperalist της, θα δημιουργήσει ορισμένες εξαιρετικά δυσάρεστη στρατηγικά ερωτήματα για τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής. Για παράδειγμα, ποια είναι η υψηλότερη προτεραιότητα μεταξύ της πρόληψης βομβιστική επίθεση σε λεωφορείο στο Λονδίνο ή αποτροπή της ανταλλαγής μεταξύ των πυραύλων της Κορέας και της Ιαπωνίας, όταν δεν μπορούν να αντέξουν τα δύο;
Αλλά γι 'αυτό δεν τέλος σε μια τέτοια νοσηρή ήχο, επιτρέψτε μου να επισημάνω ότι αυτή η πρωτότυπη "Obama Δόγμα" έχει μερικά πολύ ισχυρά πλεονεκτήματα σε σχέση με το Δόγμα Bush, το Παγκόσμιο Πόλεμο κατά της τρομοκρατίας, και η λεγόμενη μεγάλου πολέμου / μεγάλο παιχνίδι θεωρίες. Το σημαντικότερο πλεονέκτημα είναι ότι είναι απόλυτα συνειδητή και κατασκευάστηκε με την ιδέα ενός «πολυπολικού» κόσμου. Αυτό είναι ακόμη και αν οι ΗΠΑ επιδιώκει να κυριαρχούν διεθνείς υποθέσεις, αναγνωρίζει και τα σχέδια για τη συμμετοχή των άλλων φορέων, κρατικών και μη κρατικών. Με την παροχή δυνατότητας συμμετοχής, που επιτρέπει τον ανταγωνισμό, και ως Πρόεδρος Ομπάμα εμφανίζεται με την επιλογή του, της Χίλαρι Κλίντον για υφυπουργός, ο ανταγωνισμός έχει δύο νικητές και ηττημένοι οι οποίοι μπορούν ακόμη να προχωρήσουν μαζί για έναν κοινό σκοπό. Δεν υπάρχει απόλυτη νίκη ή την ήττα του καλού και του κακού, αλλά μάλλον ο ανταγωνισμός μεταξύ των εταίρων.
Δημοτικότητα: 5% [?]
Σχετικές θέσεις:
