Citizen Journalism von Josh Mull

[Anmerkung: Das folgende ist ein Auszug aus einem Essay für die schriftliche Enduring America .]

America's National Security Strategy ist im Wandel.

Letzte Woche hat die New York Times veröffentlichte einen Artikel detailliert das Pentagon den Plan zu verschieben Fokus weg von den internationalen Terrorismus, Krieg bekannt unter der früheren Verwaltung als Global on Terror, hin zu größeren strategischen Bedrohungen für die Vereinigten Staaten wie destabilisiert Regierungen und Masse Flüchtlingskrisen provoziert durch den Klimawandel. Die meisten in der Verteidigung Einrichtung begrüßen diese Verlagerung in den Bereichen Strategie, aber die Bedrohung durch den Terrorismus bleibt.

Dieses Mal jedoch, es ist ein Unterschied. Die Terrorgefahr kommt größtenteils nicht von Ausländern, sondern von Amerikanern.

Im Jahr 2009 fast 70 Amerikaner, darunter Polizisten und medizinisches Personal haben, von inländischen Terroranschlägen getötet worden. Dies ist ein atemberaubend steilen Anstieg ab 2008, wenn nur zwei Menschen ihr Leben, die beide in den Händen der anti-liberalen terroristischen Jim D. Adkisson in Tennessee gestorben verloren. Der erste Angriff im Jahr 2009 wurde in Samson, Alabama, als Michael McLendon selbst ging auf einem Cross-County Amoklauf einschließlich 11 Menschen getötet. Die jüngste wurde am 10. Juni, als James von Brunn das Feuer eröffnete im Holocaust Museum in Washington DC, Tötung und Verwundung von einer Schutzeinrichtung mehrere andere.

Während jeder dieser Angriffe ist einzigartig, sie können etwa aufgeschlüsselt in eine Handvoll Kategorien. In diesem Stück, wir werden diese terroristischen Archetypen zu erkunden, das Ökosystem, die sie hervorbrachten, sowie gemeinsame Taktik, schädlich und nützlich, verwendet werden, um ihnen zu begegnen. Die Absicht ist es, Studierende, Analysten und Forscher, mit einer soliden und kohärentes Bild der häuslichen Terror Bedrohung der Vereinigten Staaten.

Den ganzen Artikel lesen

Popularity: 1% [ ? ]

[Es folgt ein Clip von "Alex Jones und Michelle Malkin: Together at Last?" für die Politik in die Nullen ]

Während der 2008 Democratic National Convention in Denver, hatte ich die etwas unangenehme Aufgabe zu, "Shake Your Money Maker", ein Protest oder Demonstration, oder so ähnlich. Im Grunde ein Bündel von konspirativen, österreichischen Schule der Ökonomie Leute (und ein paar verloren oder verwirrt Friedensaktivisten) versammelten sich um die Innenstadt von Denver Mint und versuchten, "schweben sie" (auch als schreien Parolen bekannt). Aber was ich eigentlich gelandet war für eine Konfrontation zwischen zwischen Radiomoderator Alex Jones und Pro-Folter-Befürworter Michelle Malkin.

Da diese während der DNC in der Mitte eine stark polarisierende Wahlkampf passiert, Malkin ging sofort auf FOX News und ihrem Blog zu Alex Jones als eine Art Liberal Democratic Left Wing operative (für seinen Teil, slam Jones behauptet, eine "unabhängige werden "). Aber jetzt ist die politische Landschaft dramatisch verändert. Die Republikanische Partei (die niedrigen Steuern, kleine Jungs Regierung) ist heute weniger populär als die Kommunistische Partei Chinas (der Organraub an lebenden Dissidenten in einem sich bewegenden Fahrzeug Jungs). Michelle Malkin und ihre mutigen konservativen Bewegung müssen alle Freunde, die sie bekommen können.

Lesen Sie den ganzen Artikel

Popularity: 4% [ ? ]

1. Tag: 23. August 2008

Sobald ich nach Denver haben wir leitete über zu einem Ort namens Ellitch Gardens, so etwas. Es war im Grunde eine zweite Rate Six Flags, was immer das für Sie wert ist. Es war eine Art cool, dass Google und ein paar andere massive Unternehmen hatte den ganzen Park, so dass alle Medien uns große und kleine Leute könnten Dick herum auf die Teetassen für eine Weile gekauft, aber ich muss zugeben, abgesehen von der Journalistin badasses I trafen sich an der Aufnahme, war die ganze Gesellschaft ein bisschen eine Enttäuschung.

Während jemand Freibier und Achterbahnen, die ganze Angelegenheit zu schätzen hätten absolut nichts mit Politik zu tun, die Wahl, oder in die Hölle, etwas mit dem Land zu tun. Auch die Presse Abzeichen nicht erwähnt, was genau wir dort waren für. Wenn Denver wurden in Guatemala ist es schwer, sich vorzustellen, wie es wäre anders gewesen.

Wenn Sie aus irgendeinem Grund dachte, dass ganze Beschwerde über die Mainstream-Medien werden von Unternehmen gekauft haben, war nur irgendeine verrückte linke Verschwörungstheorie, war der Beweis benötigen Sie live und in Farbe hier in Denver letzte Nacht.

Leider der einzige Protest geschah durch eine Reihe von Pro-Lebensschützer fragen, warum Obama liebt es, Babys zu töten. Ich habe nicht die Mühe, sie zu fragen, was "pro-life" über den Irak-Krieg oder Folter in Guantanamo Muslime, aber es ist wohl mit Sicherheit annehmen, deine Oma bekommen könnten gesteinigt haben sich die kognitive Dissonanz.

Als ich dies schreibe, ist es noch zu früh bin ich am Abend des 2. Tages. Vielleicht morgen wieder für Info am Sonntag Tätigkeiten.

Popularity: 100% [ ? ]

Also, ich weiß was du Obama Leute denken. Wir haben alle gesehen, dass Hillary's Name wird für die Nominierung in Denver werden, wissen wir, ihre Anhänger planen eine "große" zu protestieren, und ja ich wette, du auch gesehen, dass Post auf Digg über Hillary Registrierung einer Website für ein 2012-Kampagne. Nun, uns Obama Leute, die primäre Kampf sehr emotional für uns war, so weiß ich, unsere erste Instinkt ist in das Hillary Unterstützer reißen. Und warum nicht, sich Hillary.

Aber wir können nicht. Wenn wir die nächsten Monate verbringen Gezänk zwischen uns und alle, aber die Hand der Wahl von John "Bush" McCain, Obama und Hillary Unterstützer Unterstützer wollen, müssen zusammen kommen in Einheit hinter unserer Partei nominiert. Natürlich, um dies zu tun, wir gehen zu müssen, einige unserer Unterschiede zu schlucken. Mal sehen, was wir können über nur ein paar Probleme, uns zu spalten tun ...

Die FISA Vote

Das mag sich wie ein Streitpunkt zwischen den Lagern scheinen, Obama Voting für einen breiteren Exekutivgewalt über Intelligenz, Hillary dagegen zu stimmen, ist dies tatsächlich am besten als die erste wirkliche Akt der Einheit zwischen den beiden Lagern interpretiert. Beide nutzten ihre größten Stärken, die der Demokratischen Partei zu helfen. Erstens Obamas "Flip-Flip." Die meisten Leute auf der linken Seite, darunter meine Kolleginnen und Obama-Anhänger, komplett interpretiert diese Abstimmung der falsche Weg, vorausgesetzt Obama hatte Angst, als "weich gegen den Terror gemalt."

Hier ist das Ding: Die Abstimmung selbst übergeben 78-22. Wenn Obama gegen ihn gestimmt hätten, wäre die Abstimmung von 77 bis 23 bestanden haben, und Obama wäre noch zu befürchten, als "weich gegen den Terror", nur weil er der demokratische Kandidat's gemalt. Der Unterschied ist, dass 77 in mehreren sehr schwach Freshman Demokraten, die in sehr realen Gefahr werden abgewählt, weil sie genau erscheinen würde den Terror schwach. Obama, am meisten geliebten demokratische Kandidat, "Flip-Flop" auf FISA einfach keine "weiche gegen den Terror ablenken" Kritik auf sich. Mit dem Essen, dass die Kritik, half Obama Boje eine Menge hinunter Ticket Kandidaten im November.

Hillary, auf der anderen Seite, durch Abstimmung gegen ihn, führte auch die demokratische Fahne durch Abstimmung der Partei tatsächlichen Position. Beide nutzten ihre Stärken, um die Demokratische Partei zu helfen. Obama nutzte seine Popularität, um jegliche Kritik gegen downticket Kandidaten Hillary und hebt ihre Unverwundbarkeit eingesetzt, um Angriffe von konservativen Partei Voting Line. Wenn Obama rettet uns aus einem anderen "Demokraten über große Zeit bend" Geschichte und Hillary rettet uns aus einem anderen "radikalen linken Flügel Blogosphäre"-Geschichte, das ist nicht Spaltung, das ist Teamwork.

Die John Edwards Affair

Jetzt weiß ich, mit diesem habe ich Ihnen hundert Millionen Stellen abbauen wird, dass das Polling Mathematik für Sie könnte zu verknüpfen. Kos kann brechen Sie die Ausfahrt Polling, die Edwards-Kampagne hat ihre eigenen Inneren gezeigten Daten zeigt es, und sogar die großen Medien-Netzwerke zeigen sie in ihrem furchtbaren Umfragen: Es ist einfach nicht wahr, dass, wenn John Edwards hatte nicht die Rasse, Hillary getreten würde gewonnen haben. In der Tat zeigen die Daten, Obama wäre größer gewonnen haben, früher. Aber lassen Sie uns dieses Stück alle math Müll und runter, um etwas, was wir wirklich können auf vereinheitlichen: Mark Penn.

Wir können absolut nicht ignorieren, den Kontext und die Zeitleiste der ganzen Geschichte. Die ganze Idee von Edwards verursacht Hillary zu verlieren, kam von Mark Penn an der exakt gleichen Zeit, dass die Clinton-Kampagne wurde die Freigabe Memos offenbart ein äußerst schlechtes Bild von der Kampagne und der Mark Penn. Er sagte, seine Bullshit über Edwards uns aus, was wir wirklich tun abzulenken, und das hassen Mark Penn. Wenn wir eine Sache exakt zu bestimmen, aus allen post-Kampagne ", was passiert ist" Hillary Clinton Nachrufe da draußen, die eine Sache, die Kosten für Hillary die meisten in dieser Wahl, es wäre Mark Penn werden. Seine schamlose pollmongering und spaltend negativen Angriffsstrategie tat mehr, um Senator Clinton den Ruf als 8 Jahren von Schäden Bill Clinton's Dithering und ständige Angriffe der Republikaner.

Also ja, die Antwort auf die Partei über die Teilung John Edwards Angelegenheit ist, ja, "Mann, Mark Penn fuck!"

Hillary for President 2012

Für uns ist Obama-Anhänger, die Aussicht auf Hillary Obama kommt nach wieder im Jahr 2012 ist sehr beängstigend. Wir wissen aus der Geschichte, dass diese Konventionen unterteilt, in denen ein Parteifreund versucht, die Ernennung von Präsident die Sitzung zu stehlen, enden immer mit einem Mißerfolg. Und seien Sie versichert, die Clintons sind nichts, wenn keine Studenten der politischen Geschichte. Sie verstehen diese Art der Teilung wäre fatal, jede Partei. Wahrscheinlicher ist, ist diese Hillary abzuschneiden künftigen Medienrummel um Partei-Division. Wenn Hillary nicht gekauft haben alle die 2012 Bestellung sicher, dass die PUMA radikale Anhänger Hillary würde sicherlich. Und die Medien wäre nichts lieber, als die Liebe zu der kleinen Geschichte in jede Kampagne einwerfen.

Betrachten Sie es von Hillary Sicht. Wenn sie die 2012 Rennen geht, würde nicht nur sie entgleisen jede Chance für einen Sieg der Demokraten, sondern die gesamte Clinton Erbe, einschließlich etwaiger Karrieren für Chelsea, würde komplett zerstört werden. Die Geschichte der Clintons würde mit Bill Angelegenheiten und enden mit Hillary's Zeichenfolge beginnen Niederlagen und Zerstückelung der gesamten Partei. Es ist nicht wahrscheinlich ist dies ihr Ziel im Leben. Auf der anderen Seite, wenn sie hält ihre Füße fest auf dem Boden in den Senat, ein paar Jahre in einen tosenden Obama-Administration, das gesamte primäre Schlacht wird vergessen und die Clinton-Erbe wird sein, dass der Transformation und der Macht, perfekt für Chelsea Schritt nach rechts in.

Natürlich gibt es immer die Chance, dass Obama die Wahl verlieren könnte, aber lassen Sie uns klar sein. Es wird im Blut in der Geschichte Bücher geschrieben werden, dass Obamas Verlust wird absolut ohne Zweifel Hillary Clinton schuld sein. Sie wird ihn zerrissen haben und politisch blutigen ihn so sehr in den Vorwahlen, bis zu dem Punkt der Injektion von Rasse, dass es keine Wahl, sondern für die gesamte Partei zu meiden und verwerfen sie. Es konnten keine Vergebung für solche eine eklatante Störung der Partei zu sein. Immerhin schauen, was passiert ist Joe Lieberman!

Uh oh.

Popularity: 38% [ ? ]

Von CNN :

Der politische Schwerpunkt auf dem Thema shine Sens. John McCain und Barack Obama Obama am Samstagabend, als die beiden Kandidaten werden schwierige Fragen Gesicht konzentrierte sich auf persönliche Werte, Präsidentschafts-Führung und internationale Angelegenheiten.

Ich habe darauf gefreut, dieses Forum für eine Reihe von Gründen. Zunächst einmal denke ich, John McCain steht nur mehr evangelikale Wähler aus diesen zu verlieren. Senator Obama, auf der anderen Seite steht nur die evangelischen Wähler zu gewinnen. Dank der Popularität von Rick Warren, können wir auf ganz wenige Evangelikale zählen tatsächlich in Tuning in beiden Richtungen bewegen lassen. Hinzu kommt, dass, könnte dies unsere erste Hinweis auf die Prioritäten der Evangelisch-Wähler in einer post-George W Bush-Ära werden.

John McCain's stehend mit Evangelikalen ist kein Geheimnis. Zurück im Jahr 2000, der "Maverick" McCain prangerte der religiösen Rechten als "Agenten der Intoleranz." Dann holte er seinen Esel von George W. Bush und seine Armee der evangelischen rotes Fleisch Wähler getreten. Seitdem ist er's gewesen Saugen bis der religiösen Rechten, sie sind davon überzeugt, sein Ticket zu seinem eigenen Platz im Weißen Haus. Allerdings sind nicht scheu Evangelikalen über ihren Verdacht äußern. Wenn es eine Sache gibt Evangelikalen sind über versierte, es ist Gott zu sprechen. Sie verstehen, dass, wenn Bush sagt, dass Gott ihm gesagt, in den Irak einzumarschieren, war er gerade batshit loco genug, um es selbst zu glauben. Umgekehrt, wenn McCain in die Stadt rollt mit seinem zionistischen-by-the-numbers leerer Anzug Pastoren und beginnt kissing ass, erhalten Evangelikalen, dass ihre meist Bullshit. Jeder Wähler unentschlossen religiöse Stimmung in der Nacht zum convulsing entzückt sein, feurig Born Again Faith of John McCain wird schrecklich, schrecklich enttäuscht.

Senator Obama, auf der anderen Seite, hat eine Chance, wirklich Schlag sie weg. Da es ein "Forum" und nicht um eine wirkliche Debatte ist, wird es keine wilden Hin-und her zu Börsen. Stattdessen wird es eine Reihe von Dosen und einstudierten Reden werden. Obama's skill mit dieser Art der Sache ist nichts weniger als spektakulär, und ich habe keinen Zweifel, es hingehen wird recht gut mit dem Glauben basierenden Menge. Für viele, zumindest wird dies der letzte Nagel in den Sarg auf die Ausstriche von Obama als Muslim zu sein Geheimnis. Tonight's Forum wird Gelegenheit nach Möglichkeit für Obama, um deutlich zu besprechen sein Vertrauen in seine eigenen Bedingungen direkt an evangelikalen Wählern stellen. Jüngste Umfragen zeigen Obama tut überraschend gut mit evangelischen Wähler schon, und ich vermute, dieses Forum könnte ein bisschen ein Dorn produzieren.

Jenseits der Parteipolitik Aspekt, wird heute Abend Forum auch der Beginn der Debatte unter den Evangelikalen, was genau sie suchen aus ihren Kandidaten zu sein. Werden sie weiterhin den Druck auf Keil Themen wie Homosexuell Ehe und Stammzellenforschung, oder werden sie für mehr Druck zu entscheiden, und ehrlich gesagt weniger ignorant und abscheulich, Themen wie Armutsbekämpfung und Klimawandel? Während ich ein bisschen zu früh sein für die Liberalen und Progressiven denke Evangelikalen fest in ihrer Ecke zählen, gibt es Risse Anfang bis in die republikanische eisernem Griff an ihnen als stimmberechtigtes demografischen erscheinen. Die Fragen, die aufgeworfen Rev. Warren könnte produzieren Leithammel für die religiöse Debatte in der Kampagne 2008.

So was denken Sie? Kann McCain Arbeit des Forums zu seinem Vorteil? Könnte Obama einen Fauxpas? Sind Sie auch an der Planung beobachten? Drop me a line und lassen Sie es mich wissen.

Popularity: 39% [ ? ]