Fra Jerusalem Post :

I mellemtiden har en israelsk kernekraftekspert sagde torsdag, at det vigtigste mål for det israelske angreb var sandsynligvis et anlæg til at samle en atombombe, udfordrende andre analytikeres konklusioner, at det har huset et nordkoreansk stil atomreaktor.

Tel Aviv University kemi professor Uzi Even, som arbejdede i de sidste på Israels Dimona atomreaktor, sagde satellitbilleder af anlægget er taget inden israelske strejke viste ingen tegn på køletårne og skorstene karakteristisk for reaktorer.

Manglen på kontrollampe træk ved en reaktor overbeviste ham bygningen skal have til huse noget andet, sagde han. Og et kapløb med syrerne efter angrebet at begrave det sted under tonsvis af jord tyder på, at anlægget var en bombe-samlefabrik venstre lækker dødelige doser af stråling, som den israelske angreb.

Forestillingen om, at den syriske anlæg blev en bombe-fabrikken, i modsætning til en atomreaktor, virker meget mere fornuftigt for mig. Mens satellitbilleder viser, at det har meget overfladisk lighed med nukleare anlæg i Nord-Korea, den syriske facilitet ser for mig en meget mere som de forskellige raket-og missilprogrammer udviklingscentre her i min hjemby Huntsville, Alabama. For eksempel undersøger raket prøveanlæggene på Wiley Labs høflighed af Google . Sammenlign dem med billeder af syriske installation . Udformningen af den syriske anlæg begynder at give mere mening. Sandsynligheden for, at syrerne konstrueret en rudimentær raket udvikling facilitet er langt højere end muligheden for, at syrerne eller anden måde at udvikle atomteknologi uden termisk emissioner, synlige output, eller ventilation.

Selvom det er noget rimeligt at antage, at den syriske anlæg blev beregnet til at blive brugt af Iran til at producere atomvåben, jeg er tvivlsomt, at der faktisk var noget nukleart materiale på stedet, inden angrebet. Iranerne ville ikke risikere at miste alle internationale legitimitet ved at tillade sig at være direkte forbundet med atomvåben udvikling inden hele deres atomprogram er fuldt online. Paradigme for en fredelig atomkraft program er af afgørende betydning for den iranske position på det nukleare fil, og de viser absolut ingen andre tegn på at opgive dette paradigme af hensyn til hensigtsmæssigheden. Men denne ikke helt forklare, hvorfor syrerne dækket op og forladt stedet.

Mere sandsynligt, at det var israelerne, der anvendes taktiske atomvåben på webstedet. Denne bedre forklarer, hvorfor syrerne ville indeholde stedet. En radioaktiv lækage fra beskadigede sprænghoveder er meget lettere at rengøre og reparere end en egentlig sprænghoved detonation. Efter en taktisk atomangreb, er der intet håb for reparationen, ingen anden mulighed end at forsegle websted. Dette forklarer også det surrealistiske skøn og tavshed fra den israelske regering umiddelbart efter strejken. Israelerne vil gerne kommentere iransk eller irakisk eller andres atomvåben. Hvad de ikke vil gøre, er at kommentere den israelske atomvåben. Dette kunne også kaste mere lys over de tegneserie-lignende historier om israelske kommandosoldater stjæler plutonium fra det syriske site lige før luftangrebet. Det begynder at vise sig, at disse forskellige rapporter i medierne var planter til at afværge den offentlige mening i tilfælde nogen regering eller international institution råbte fejl over pludselig tegn på stråling. Som det er blevet klart, at ingen vil konfrontere Israel om deres brug af atomvåben, har de afslappede deres skøn og er begyndt at kommentere mere åbent om luftangrebet. Desværre betyder dette ikke noget at forklare tavsheden fra regionale og internationale aktører.

Mens den amerikanske regering kunne blive anklaget for hybris i nogle tilfælde, er det usandsynligt, at USA og Israel gennemførte en taktisk atomangreb og enkelt forventede regionale og internationale regeringer til at tie stille. Hertil kommer, at kompleksiteten af operationen, der omfatter blandt andet flere suveræne luftrum og inter-militær koordinering på grund af, er det usandsynligt, at Vesten kunne have udtænkt, plottet, og henrettet operationen med nul intelligens utætheder. Det er langt mere sandsynligt, at USA meddelte forskellige andre aktører længe før luftangrebet fandt sted.

Til dette vende vi os til Aina via Beirut til ringvej :

Saudi-Arabien har fortalt Iran ikke regne med rigets hjælp, hvis det internationale samfund pålægger strengere foranstaltninger på Teheran på grund af sit afslag på at overholde internationale krav om atomspørgsmålet.

På et møde i Riyadh i sidste måned, fortalte kong Abdullah besøger iranske præsident Mahmoud Ahmadinejad, at Iran bliver nødt til at "bære konsekvenserne" af sine handlinger, og bør ikke undervurdere den magt, evner eller vil De Forenede Stater og resten af det internationale samfund, ifølge en saudiarabisk embedsmand.

"Vi fortalte ham, 'Vil ikke komme tilbage til os og sige, at du ønsker nogen havde fortalt Dem, at" den officielle sagt. "Må ikke komme tilbage og bede om hjælp."

Kongen var lige stump med Syriens præsident Bashar Assad, som han mødte i Riyadh på sidelinjen af det arabiske topmøde i sidste måned. Abdullah fortalte Assad, at hvis han ønsker at forbedre forholdet til Saudi-Arabien - som er på et all-time low - han først skal bevise sin gode intentioner i Libanon, ifølge den officielle, der talte på betingelse af anonymitet på grund af følsomhed spørgsmålene.

Abdullah's ord til de to nære allierede - Iran og Syrien - kommer midt i Saudi bekymringer, at de to landes strid med det internationale samfund kunne styrte regionen i større kaos end den uro, der førte fra Saddam Hussein nægtede at bekende kulør på hans masseødelæggelsesvåben ødelæggelse program.

Det skete i marts 2007, måneden før luftangrebet fandt sted. Det er muligt, at Abdullah henvisning til "os" og "vi" refererer ikke til saudierne selv, men mere generelt arabere og muslimer. Utålmodig arabiske diktaturer som Jordan, Egypten og Saudi-Arabien har ikke andet end katastrofe at vinde fra en anden Irak-lignende scenario i Mellemøsten, som netop, hvad USA er lovende, hvis Iran får atomvåben. Tyrkiet var det eneste regional aktør til at reagere offentligt, at erklære, at tyrkisk luftrum ikke blev anvendt til at gennemføre operationen. Det er helt ikke sandt, men det var ikke beregnet til at blive. Tyrkiets nye premierminister, som en troende muslim, har en masse at bevise over for det internationale samfund som Tyrkiet kæmper for at tiltræde Den Europæiske Union. Redegørelsen om luftrummet var simpelthen et politisk budskab til tyrkisk hjemlige publikum, som kan blive forstyrret at en muslim statsministerens første handling i embedet var at angribe andre muslimer.

I henhold til denne fortolkning, fremgår det, at hele operationen var en succes, med Vesten effektivt afskrække syriske og iranske udvikling af atomvåben. Imidlertid skal konsekvenserne ikke undervurderes. Efter Saddams Irak anvendte kemiske våben mod iranerne ustraffet, Teheran udviklet idéen om, at det internationale samfund ikke bekymre sig om Irans interesse, uanset hvad overtrædelse. Brugen af atomvåben, og proceduren stilhed, placeret Syrien fast i Teherans hjørne. Syriske præsident Bashar Assad, i modsætning til de ideologisk-run-regimet i Teheran, er langt mere fornuftigt og åbent at gå på kompromis med Vesten. Den nær-umiddelbare mordet på endnu et 14 marts minister i Libanon var sandsynligvis Assads reaktion på luftangrebet, og måske løse beviser for Syriens fremtidige position på kompromis med Vesten.

Men de bredere strategiske konsekvenser for USA kan blive endnu mere alvorlige. Det er en klog vædde på, at militære planlæggere i Beijing og Moskva umiddelbart revurderes deres planer for Taiwan og Kaukasus henholdsvis. Selvom det er usandsynligt, at Kina eller Rusland vil kunne sikre overholdelse af regionale regeringer med den samme grad af succes som USA, udsigten til at fri til at bruge taktiske atomvåben ensidigt uden konsekvenser kan være for at lokke til at gå op.

Popularitet: 2% [ ? ]

Sphere: Related Content