Citizen Journalism af Josh Mull

Popularitet: 5% [ ? ]

Under Bush-regeringen, har dette land pissed væk alle sine moralske integritet og respekt i hele verden. Således opkald fra Bush til tilbageholdenhed fra Rusland, da det pummels den tidligere sovjetiske provins i Georgien ring rette hule. Hvad kan arvinger til denne ulmende imperium, vi i Obamas nye liberale base er en lejlighed til at vise, at vi ikke er pragmatiske Usurpatorer kapitalisere på den omstændighed, George W Bush, men snarere en base af klare moralske ledere om hele spektret af amerikansk politik. Hidtil har denne mulighed været det meste spildt.

Irak og en Hard Place

En stor del af samtalen på venstre om Georgien centre på den amerikanske invasion af Irak. Når Bush og McCain tager pressekonferencen scenen og bittert skælde Rusland for at invadere et suverænt land, venstre sneers og ganske rigtigt, lambastes dem for hykleri. Hvad de undlader at gøre, er så pivot. Først, gå til et af de oprindelige og vigtigste budskaber i den nye liberale base, at Irak-krigen var en forfærdelig fejltagelse, og burde aldrig have været forsøgt. For det andet, forklarer Iraks præcise betydning for Georgien i, at når vi blæse vores militære tot af ideologiske ønskedrømme som Irak, USA bånd ned en af sine vigtigste redskaber af gearing mod reelle trusler mod demokratiet, nemlig Putins Rusland, blandt andre. Sammen med bedøvende tab af over 4.000 amerikanske menneskeliv og de katastrofale skader på vores økonomi, forkert håndtering af brutale af vores store militærstyrke skal fungere som fundamentet for vores modstand mod Bush og McCain politik i Mellemøsten krig mongering. Georgien er den perfekte illustration af, hvad der sker, når de mest magtfulde demokrati i verden misbrug dens militære: Andre demokratier dø. Som liberale, ville vi aldrig tillade USA at blive så distraheret og uagtsom. Dette er, hvordan vi skal tilslutte Georgien til Irak.

Kend din fjende

Vi kender alle faldgruberne i traditionelle medier: bloviating opinionators, bid mellemstore oplysninger, den omsiggribende corporate infotainment. Sommetider dog under ekstreme situationer, såsom den burmesiske cyklon. Valget kriser i Zimbabwe, vi på venstre glemme vores normale medier hæmninger og slukkes rasende googling for enhver lille kilde til information Konflikten i Georgien er ikke anderledes. Så snart russiske tanks rullede ind Sydossetien, CNN straks bliver igen en troværdig kilde til nyheder. Den on-air ansatte med deres laser-præcise hår gøremål og augmented bryster gyngende stamme ud stakåndet overskrifter om russisk aggression og næsten synes at sexualize gruopvækkende og foruroligende billeder af brændende og blodig georgiske lig. Vi liberale synes at glemme, at det er den samme CNN, som nægtede at vise billeder af vores soldater i Irak, fordi de var "smagløs." Next i vores hektiske googling vi støder på ting som Rusland i dag. Vi ekko uendelighed deres nådige YouTube bidrag på tværs af vores blogosfæren, der ikke forstår at det er den samme russiske medier, der kan være brutalt skudt ned på gaden for at turde kritisere staten. De rapport uanset Moskva fortæller dem som en russisk FOX News og nogle på den venstre er helt uvidende, nægter at forbinde prikker. Og det er ikke til at sige, at selv medierne selv er uvidende om misinformation. Jeg så ABC ansatte åbent at spørge på internettet for nogen artikler "omkring 1000 ord", så de hurtigt kunne indhente mellem Rusland og Georgien konflikten, de var ved at dække. Dette er en krig mellem en atommagt og en lille vestlige demokrati og gode folk på ABC vidste ikke engang, hvor man skal begynde. Også du havde infotainment halvgud Larry King interviewe tidligere sovjetiske leder Mikhail Gorbatjov. Som Larry kastede softballs som "er du optimistisk," Gorbatjov gik ned den linje, én efter én liste nøjagtig den samme tale point som Putins udenrigsminister. Soldaterne er russiske fredsbevarende styrker (wtf?), Georgien angreb Rusland først blev Georgien involveret i etnisk udrensning, og CNN spiste det hele op og Shat det tilbage ud som "Breaking News." Dette er uacceptabelt. Kvalitet information og en klar forståelse af de faktiske omstændigheder med den begrundelse er helt afgørende for at gøre vores argumenter imod konservative med hensyn til Georgien.

Det er ikke alle Groovy, Baby

Før præsident Clinton revet ned den liberale base i 1990's, blev liberale ofte smurt som new age hippie levn fra de 60 kærlighed generation. De vil sige liberale har ingen grænser, de er uanset føles godt, mand. Værre end det, ville de være malet som "Anti-War" svæklinge, bange for at bruge vold af frygt for at forstyrre nogen. I betragtning af at en af vores centrale spørgsmål er modstand mod krigen i Irak, og at vi generelt henvise til enhver Irak-krigen opposition aktiviteter som "Anti-War", vi i den nye liberale base er i meget klare fare for at falde bytte til meget samme politiske udstrygninger. Konflikten i Georgien er den perfekte mulighed for os for at gøre krystalklart, hvad er grænser er. Vi står i opposition til distraktioner som Irak, men vi trække grænsen i sandet på diktaturer invaderer demokratier, især europæiske. Selv tætte og tilbage nyankommen demokratier i dødvande i EU fortjener fuld og fuldstændig beskyttelse af det amerikanske militær. Mens vi liberale faktisk kan være ganske åben overfor ting, russere invaderer Europa er fuldstændigt ude af spørgsmålet. Dette er vores mulighed for at gøre dette eksplicit klart.

Så hvad tror du? Hvordan kan liberale bedst gøre deres sag over en vis Rusland og Georgien?

Popularitet: 23% [ ? ]