Periodisme Ciutadà per Josh Mull

[Creu va enviar de Small World Notícies ]

Els mitjans televisius cobria el segrest d'un capità Richard Phillips gairebé sense parar durant la setmana prèvia a la Pasqua. Quan es va anunciar que 3 dels 4 pirates celebració del capità van ser assassinats i ell va ser rescatat, els comentaristes de totes les grans xarxes esclatar en una orgia de Hoo-Rah fervor nacionalista . Es va aconseguir demostrar que podien Faux Notícies amb el millor d'ells.

No va tenir èxit, però, per ajudar-nos a entendre millor el problema de la pirateria somali. El que pot una agència de notícies necessitat de donar una idea de les causes de Piracés somalis? En primer lloc, cal que l'espectador / lector / oient / públic a prendre un interès en aprendre més sobre els pirates de Somàlia, els pirates o, en general.

Somàlia és un gran exemple d'una situació on els pirates tenen una causa molt clara i molt clara, encara que increïblement difícil solució.

Però com et deia, imaginem que tenim una agència de notícies finançat inicialment a través d'inversions petites o fundació diners. Si establim una oficina a Nairobi, podem cobrir molts temes a l'est d'Àfrica subsahariana. Un dels més fàcils ses d'eines disponibles per a periodistes mòbil va ser presentat a la forma del kit d'eines mòbils Reuters . Per desgràcia, en els últims 18 mesos des que es va fer públic, hem vist poc en el camí del periodisme noves i innovadores està fent amb aquestes eines bàsiques.

Així que aquí és on em suggereixen una nova manera de crear mitjans de comunicació, finançament i suport de la comunitat, és a dir, la comunitat va invertir notícies. Això ha estat discutit abans, aquí, per exemple . Només vaig a prendre la idea, i suggerir com es pot aplicar, en aquest cas per aprendre més sobre els pirates somalis.

Suposem que hem finançat l'equip per a un equip amb seu a Nairobi, més sobre la forma de finançar que en un lloc més endavant, però el meu model anterior per l'Afganistan es veu una mica semblant al que vaig a proposar.

Llavors, imagini's si podria tweeter les seves pròpies preguntes per als pirates somalis, que són respostes a través d'àudio o de vídeo, fins i tot potser en pocs dies? Podem fer això ara, utilitzant Skype, les xarxes de telefonia mòbil, i fins i tot Utterli o drop.io. Quan van arribar notícies de que els pirates van morir i el capità Phillips en llibertat, el nostre corresponsal a Harardhere podria haver proporcionat un accés immediat a la resposta dels vilatans al poble pirata. Els televidents a la llar podria haver demanat a les seves pròpies preguntes dels locals amb el suport de l'economia dels pirates de Somàlia.

En els dies posteriors al capità Phillips va ser alliberat, en lloc de l'especulació sobre la possibilitat que els pirates de Somàlia a la banda per unir-se a les milícies islamistes , més que entrevistar als anomenats "experts" sobre el que podria o no podria succeir, el nostre finançat per equip de la comunitat podria es demana als residents locals.

La forma més assequible que podria ser la producció de continguts en blocs seria text. Amb el suport de l'audiència, el nostre productor local serà capaç de produir àudio, fotografia vídeo, o potser en els informes més interactiva. La qualitat i quantitat de cobertura depèn de l'audiència "nivell d'interès i voluntat de suport.

No t'agradaria saber que podria influir en Anderson Cooper, Brian Williams, o la cobertura de Keith Olbermann? Amb Small World News, per descomptat vostè té alguna cosa a dir en la cobertura, perquè vas a ajudar a escriure els nostres xecs de pagament.

Com sempre, si us plau envieu un correu electrònic o deixar un comentari a sota, especialment si vostè té ajuda o consell que oferir!

Popularitat: 9% [ ? ]

[El que segueix és un fragment de "L'espai Geòrgia: Rússia i EUA en satèl lit Shoot-out?" per Amèrica Duradora ]

Els experts, responsables polítics i acadèmics han estat parlant de combatre la hipotètica militars en l'espai durant dècades, particularment durant la dècada de 1980 amb la introducció de manera que el President Reagan anomenat "Star Wars" programa per enderrocar els míssils nuclears soviètics. No obstant això, hi ha evidència que suggereixi que la guerra a l'òrbita de la Terra és molt ràpida acceleració de la mera hipòtesi a una realitat estratègica.

Aquesta setmana el viceministre rus de ministre de Defensa, el general Valentín Popovkin va revelar que el seu país ha estat desenvolupant la tecnologia anti-satèl.lit armes, en particular els "elements bàsics, fonamentals" necessari per enderrocar un satèl.lit en òrbita terrestre pròxim. Pel que fa a programes similars pels americans i els xinesos, Popovkin va dir, "No pot seure tranquil.lament i veure altres fent aquest treball ...".

Per descomptat, els russos haurien de emular qualsevol programa militar que els EUA i la Xina tenen, però això no és la seva raça quotidiana armes imperials. Ells pensen que els EUA ja es va enderrocar un dels seus satèl lits.

Llegiu l'article complet

Popularitat: 4% [ ? ]

[El que segueix és un assaig escrit per Duradora Llatina ]

En el recent article de Lluc Scott " El Sr La guerra d'Obama: La fantasia dels santuaris del Pakistan ", analitza EUA Secretari de Defensa Robert Gates aparició en Meet the Press , assenyalant la dissonància cognitiva en "l'afirmació de Gates que els EUA entén refugis segurs al Pakistan perquè s'ha utilitzat aquests mateixos Pakistan refugis de manera eficaç abans. Però el professor Lluc també planteja algunes preguntes molt interessants, sobretot en presumpta inobservança de Gates-resposta a la pregunta de David Gregory d'acollida pel que fa a les conseqüències de la campanya dels EUA per a l'Estat pakistanès. Aquest és el meu intent de respondre a aquestes qüestions, així com un intent d'analitzar un ampli EUA "gran estratègia" de l'aparença de Gates.

David Gregory preguntar Gates, "el problema i les conseqüències dels gihadistes aconseguint avenços significatius en qualsevol de l'Afganistan o el Pakistan és potser més aguda al Pakistan a causa del seu potencial nuclear. És cert? "En resposta, Gates va oferir aquest:" Bé, sempre i quan estem a l'Afganistan i mentre el govern afganès té el suport de desenes i desenes de països que donen suport militar, suport civil, a més de nosaltres , estem proporcionant un nivell d'estabilitat a l'Afganistan que almenys li impedeix ser un refugi segur des del qual conspira en contra dels Estats Units i els europeus i altres es pot, es poden ajuntar. "

La clau és la següent: Gates no està responent a la pregunta sobre el Pakistan perquè David Gregory. Està responent a la pregunta sobre Pakistan directament als pakistanesos.

He llegit que com "Bé, sempre puc anar el diumenge al matí horari de major audiència i dir 9 / 11, els talibans, Osama bin Laden i la meva Comandant en Cap pot atraure multituds de 200.000 europeus cridant, Pakistan pot aspirar i fer front a el que vulguem fer, fins i tot desestabilitzar o derrocar al seu govern corrupte i / o el robatori o la destrucció de les seves armes nuclears il legals, que per cert, ja tinc l'autoritat per fer-ho d'una petita cosa anomenada la llei d'Obama Lloc. "

En resum, no és la responsabilitat del Secretari de Defensa del Pakistan per mantenir estable, és la seva responsabilitat d'atac extremista refugis segurs al Pakistan per tal d'evitar un catastròfic atac terrorista contra els EUA, Canadà o la Unió Europea. El president Obama, i per extensió dels plans del seu secretari de Defensa, que gaudeix de suport polític bipartidista, així com la credibilitat internacional estable, i, en conseqüència, els EUA acte, com el Prof Lucas va dir en el seu article, com si "no hi ha conseqüències en absolut per la situació del Pakistan interna ", o més apropiadament, sense tenir en compte aquestes conseqüències.

Però hi ha alguna cosa més que puguem recollir de l'entrevista Secretari Gates del que sembla. Més enllà dels propòsits del Prof Lucas va assenyalar, llançant el pla d'Obama retirada de l'Iraq i l'articulació política dels EUA de l'Afganistan, és possible Gates se'ns ofereix, i el públic internacional, penetració en els càlculs estratègics més amplis dels Estats Units, en particular el paper del Departament de Defensa i els EUA el poder militar a l'estranger.

El president Obama ha demostrat ser una cosa d'un centrista, encara que només sigui pel que fa al seu desig de saber de tots els costats d'un argument o debat. Una cosa que tots els analistes de política exterior i de seguretat nacional, des del conservador "caiguda de Roma" a la multitud realista "segon món" tipus tot el camí fins al neoconservador "Team America" la gent, pot estar d'acord és aquest: els Estats Units d'Amèrica és ara i seguirà sent per excel.lència la força militar de la Terra, almenys durant el futur previsible.

Hi ha una dita entre les elits de la política exterior, sempre alguna paràfrasi de "Qui té la més gran del món després de la força aèria de la Força Aèria dels EUA? L'Exèrcit dels EUA ".

Amb Pakistan, Gates diu essencialment que, mentre els EUA, Canadà i Europa estan amenaçades pels atacs d'extremistes de l'Afganistan i Pakistan, els EUA seguirà actuant de manera agressiva amb la seva força militar, de qualsevol manera i en qualsevol territori de la seva triar, sempre que tinguin el suport i cooperació d'Europa i l'OTAN (els membres es veuran afectades pel terrorisme molt abans dels EUA). Què està absent és la menció de l'Índia, el que implica el suport de l'Índia a l'Afganistan i la protecció del Pakistan a llançar ", Mumbai-estil" atacs no són part del càlcul dels EUA. ("El seu problema no el nostre.")

Pot semblar que Gates casualment es va oblidar d'esmentar l'Índia i Mumbai, en la seva resposta al Pakistan, després de tot, "Afpak" és un tema summament complicat i és fàcil deixar les coses o les coses es confonen. Si més no, aquest serà el punt de parlar si això es converteix en un problema. No obstant això, sabem dues coses: que l'Índia i el Pakistan estan indissolublement lligats entre si en qualsevol càlcul estratègic, i segon, que això no era més que una visita casual a Meet the Press de Bob Gates. Va ser el públic que surt cerimònia de George W Bush i ara l'ex Secretari actual del president Obama de Defensa, líder civil de l'exèrcit dels Estats Units.

La importància d'aquesta aparició pública no pot ser subestimada. No va ser necessàriament dissenyat per a l'audiència nacional d'espectadors NBC, sinó que va ser destinat a un públic més global. Com he assenyalat anteriorment amb la resposta de Gates al Pakistan, ho estava responent directament als pakistanesos. I això és el que cal aparentment deliberat de l'Índia de la "Afpak" equació de manera significativa. L'absència, la resposta, i l'entrevista completa en conjunt ens podria portar a suposar que Gates és essencialment articulant el prototip del que més tard s'anomenarà "la Doctrina Obama".

La "Doctrina Obama" es veu una cosa com això: Els Estats Units seguirà utilitzant el seu poder militar com la seva eina d'estrena en els assumptes internacionals, i fins i tot pot actuar de manera preventiva, però, no en les qüestions que estimi raonable fora de les preocupacions nord-americanes de seguretat nacional, i només amb el suport i la cooperació de la comunitat internacional. Per dir-ho amb franquesa, una cosa així com un encreuament entre "caminar suaument i portar un gran garrot" i el sistema d'amics. Tot i que encara violent i imperial i agressiva, és un inici marcat per l'anomenada Doctrina Bush, i fins i tot la Guerra Global contra el Terror.

L'Índia-Pakistan (/ Caixmir / Bangla Desh) el conflicte és la il.lustració perfecta. Sota les velles regles de la Doctrina Bush, la resposta a alguna cosa com els atemptats de Mumbai podrien ser atacs aeris, les forces especials, o alguna altra combinació de la força militar clandestina. Sota la "Doctrina Obama", el Departament de Defensa en virtut de Gates, i per tant els militars dels EUA, no són responsables pel conflicte entre l'Índia i el Pakistan. En lloc aquest estaria inclosa en les carteres de fiscal general dels EUA, Eric Holder, i la seva FBI i EUA La secretària d'Estat Hillary Clinton i els seus quadres dels ambaixadors i els enviats, per no esmentar el suport i cooperació d'aquest cor palpitant de la diplomàcia a Brussel (Unió Europea) , els agents de l'ordre amb la Interpol i l'OTAN, i la mediació i supervisió de les Nacions Unides.

Òbviament és una sortida radical de l'estratègia d'extrema George W Bush napoleònica-cum-bolxevic de la Guerra Global contra el Terror, però això no vol dir necessàriament que el "Obama" Doctrina resultarà més èxit que la Doctrina Bush. De fet, l'estratègia és plena de vulnerabilitats.

Seguint amb el Pakistan i l'Índia, encara que els EUA pot ser l'exèrcit més poderós, no és el militar només en el planeta. A la tardor de 2007, els disturbis civils al Pakistan va ser rostit a la graella al comandament del general Pervez Musharraf, el llavors senador ara vicepresident Joe Biden va fer campanya a les primàries del Partit Demòcrata en una promesa de retirar les ajudes estratègic militar del Pakistan, que són les armes utilitzades contra l'Índia, a per pressionar Pakistan per centrar-se en la insurgència en lloc de més eteri, els conflictes estratègics. En resposta, però, els xinesos es va oferir a vendre al Pakistan una nova flota d'avions de combat MiG, similar als avions americans Biden estava amenaçant amb retirar-se. Ara, com llavors, hi ha el perill constant de que qualsevol diplomàtic "pals" amenaçat pels EUA només pot ser neutralitzat per altres actors internacionals disposats a prendre el seu lloc.

A més hi ha el problema causat per la crisi financera global i les depressions econòmiques massives la seva causa. Mentre que el secretari Gates tingui en el seu poder per bombardejar Pakistan refugis assegurances, així com la policia de l'Estret de Malacca, els Estats Units en última instància no pot ser capaç de pagar l'alt preu de l'imperialisme. I si els EUA es veu obligat a retallar els seus dissenys imperialista, crearà algunes preguntes estratègiques molt incòmode per als polítics. Per exemple, quina és la prioritat més alta entre la prevenció d'un atemptat contra un autobús a Londres o la prevenció d'un intercanvi de míssils entre Corea i Japó, quan no pots pagar tant?

Però el que no s'acaben en un to tan morbós, permetin-me assenyalar que aquest prototip de "Doctrina Obama" té alguns avantatges molt poderós sobre la Doctrina Bush, la Guerra Global contra el Terror, i l'anomenada Guerra Llarga / Gran Joc teories. L'avantatge més important és que és absolutament conscient i construïda sobre la idea d'un "Multi-Polar" món. Això és tot i que els EUA busca dominar els assumptes internacionals, es reconeix i plans per a la participació d'altres actors, estatals o no estatals. En permetre una participació, es permet la competència, i com a President mostra a Obama amb la seva elecció de Hillary Clinton per la secretària d'Estat, la competència ha guanyadors i perdedors que encara poden unir-se per aconseguir un propòsit comú. No hi ha victòria o la derrota absoluta del bé i del mal, sinó més aviat una competència entre els socis.

Popularitat: 4% [ ? ]

[El que segueix és un assaig escrit per Duradora Amèrica en resposta a Lluc Scott peça s ' està guanyant Israel una guerra encoberta contra l'Iran .]

A principis d'aquesta setmana a The Daily Telegraph, va ser revelat per l'ex agents d'intel ligència dels EUA que Israel i els Estats Units lega han estat lliurant una campanya encoberta de segrestos, assassinats i sabotatge contra el programa nuclear de l'Iran. En el seu post "És Israel guanyar una guerra encoberta contra l'Iran?", El professor Lluc proposa que aquesta revelació és "una mica de" guerra psicològica "per allunyar Teheran de balanç sobre el que pot i no pot ser tractat de soscavar el seu programa nuclear" així com un "bastó" en les deliberacions de no proliferació.

No obstant això, la fuga també podria ser interpretat com exactament el contrari a l'avaluació del Prof Lluc. Això no només és la revelació més concret que la mera "psicològica" la guerra. Es tracta d'una pèrdua, no una victòria, per a Israel i una pastanaga, no un pal, per l'Iran.

Ja hi ha informes que els Estats Units i Israel s'han centrat en els operatius iranians nuclears en el passat. El desembre de 2006, el viceministre de Defensa iranià, Ali Reza Asgari, desaparegut durant un viatge a Istanbul, Turquia. El diari turc Hurriyet especular en el seu moment que Asgari havia ocultat la seva família a Damasc, Síria abans de desertar a Occident. No obstant això, segons l'Agència Iraniana de Notícies Treball, família Asgari era en realitat a l'Iran. Van negar Asgari buscaria asil amb l'oest, i l'Iran va acusar públicament als EUA i Israel de segrestar a Asgari, un procés conegut com "rendició extraordinària." Quatre mesos més tard, EUA no proliferació perit Robert Levinson va desaparèixer sota les mateixes circumstàncies misterioses a l'Iran, una possible represàlia de Asgari.

També hi ha evidència, possiblement, la verificació de l'existència de les societats fictícies que, l'article suggereix Telègraf, s'utilitzen per a "enganyar" i el sabotatge empreses iranians que participen en el programa nuclear. Els EUA Departament del Tresor designa regularment, o "crema", per utilitzar l'argot d'intel ligència apt, corporacions i entitats financeres que li sap a ser connectats a les activitats il.lícites iranià. Per exemple, el desembre de 2008, en un acte de cloenda de la possible sortida de l'Administració Bush, l'Oficina de Control de Béns Estrangers (OFAC) es va cremar una de les seves grans companyies de closca, Assa Corporation.

Comproveu Mundial va informar en aquell moment "la raó social escollida, Assa Corp i Co, és enganyosament similar a la d'una societat europea ben coneguts i de diverses empreses dels EUA. Aquesta és una tàctica sovint emprada pels delinqüents financers per confondre i enganyar. "World Comproveu també va assenyalar que" la direcció de la corporació de Nova York sembla ser la de la firma d'advocats que va organitzar l'empresa, la qual cosa podria indicar que es tracta d'una companyia fantasma sense adreça real. L'empresa no té número de telèfon de Nova York, no té cap empremta d'Internet, i no té un centre d'activitat principal. "

Nota mai hi ha acusacions posteriors o les investigacions d'aquests "designat" entitats, només una simple crema o destrucció pública, de l'actiu de la intel ligència. Si bé la informació en paral.lel de l'Iran amb respecte a les seves investigacions financeres no està disponible, podria presumir que les empreses es cremen per la OFAC després de ser descoberta per les autoritats iranianes contra-intel ligència.

La filtració pot ser vist com una gran pèrdua, no una victòria, per a Israel. A mesura que l'agent de la CIA va dir al Telegraph: "La interrupció està dissenyada per frenar el progrés en el programa, fet de tal manera que no s'adonen del que està passant." Òbviament, l'Iran és ara plenament conscient de l'operació. els serveis d'intel ligència israeliana serà, o més probablement ja han estat obligades a avortar totes les facetes de l'operació i els funcionaris iranians nuclears probablement serà encara més minuciosament analitzat, controlat i supervisat pels serveis de seguretat de l'Estat.

Un dels aspectes més ombrívols de la pèrdua d'Israel és, per descomptat, la destrucció espantosa dels seus actius restants d'intel ligència a l'Iran. Fars, una agència de notícies iraniana, va informar el novembre de 2008 que tres persones sospitoses d'espiar per a Israel, en concret una connexió amb el segrest el ministre de Defensa Asgari, van ser executats per la Revolució Islàmica Cos de la Guàrdia. CNN informa també sobre un altre home, Ali Ashtari, que "va ser condemnat per [la] Guardians de la Revolució, el juny d'espiar per a l'agència d'intel ligència d'Israel, el Mossad." A més ", segons 'Ashtari confessió", publicat per Fars, que era un venedor que obté de gamma alta, però amb la seguretat compromesa peces d'equips electrònics ... i les va vendre a militars i centres de defensa de l'Iran. "La guerra encoberta, és clar que ja pateix pèrdues, ara possiblement és completament desmuntable.

Amb això en ment, és possible veure això com no només un "pal" per a Israel, sinó també com una "pastanaga" per l'Iran. Les conseqüències per a Israel s'han notat, però els beneficis directes a l'Iran requereixen més subtlty de discernir. Com el Prof Lluc assenyala en la seva anàlisi, les fonts de Ràdio Farda i Stratfor, utilitzat en la fugida de Telègrafs, així com altres pèrdues similars, s'han relacionat amb el govern dels EUA i les seves agències d'intel ligència en el passat. No obstant això, en lloc de la interpretació de la seva connexió amb intel.ligència dels EUA com una desqualificació, ha de ser interpretat amb més precisió com l'addició de legitimitat a les reivindicacions. Molt clarament, que podria significar que el Govern dels EUA ho autoritzi expressament la publicació d'aquesta informació.

El benefici a l'Iran seria una prova tangible de que l'administració del president Barack Obama va ser posar fi a la política de canvi de règim a l'Iran. D'altra banda, està disposat a utilitzar els actius dels EUA operacions psicològiques dirigides destinats anteriorment a l'Iran a destinació en lloc d'Israel. Serà difícil per als iranians de línia dura per argumentar que els EUA és un bé o un titella dels interessos sionistes titellaire quan Obama s'està cremant la intel ligència israeliana, actius a la primera pàgina del Daily Telegraph.

Si no és en realitat una guerra encoberta nord-americana i israeliana de la interrupció que es lliura contra el programa nuclear de l'Iran, ara és al meu parer, totalment acabat, amb els resultats de ser una humiliant derrota per a Israel, una disminució de les hostilitats amb l'Iran, i una molt enfortir la posició diplomàtica nord-americana vis-à-vis les negociacions nuclears iranianes.

UPDATE: Publicat

Popularitat: 4% [ ? ]