Гражданин журналистика от Джош Mull

[Забележка: По-долу е откъс от едно есе, написано за "Трайна Америка .]

Америка Националната стратегия за сигурност се променя.

Миналата седмица "Ню Йорк Таймс публикува статия подробно Пентагона планира да смени фокуса от международния тероризъм, известен по предишната администрация като глобалната война срещу тероризма, към по-големите стратегически заплахи за САЩ, като дестабилизира правителството и бежанските кризи маса предизвика от изменението на климата. Повечето в областта на отбраната създаването Добре дошли тази промяна в стратегията, но заплахата от тероризъм остава.

Този път, обаче, има разлика. В ужас заплаха до голяма степен не идва от чужди граждани, но и от американците.

През 2009 г. почти 70 американци, включително полицаи и медицински персонал, са били убити от местни терористични атаки. Това е спираща дъха, рязкото покачване от 2008 г., когато само двама души загубиха живота си, и двамата от които умира в ръцете на анти-либерални терористични Джим Г. Adkisson в Тенеси. В първата атака през 2009 г. е в Самсън, щата Алабама, когато Майкъл McLendon отиде на кръст-окръг стрелба силна възбуда при която загинаха 11 души, включително себе си. Най-новата е на 10 юни, когато Джеймс фон Brunn открили огън вътре в Музея на Холокоста във Вашингтон, убивайки един и ранявайки няколко охрана други.

Въпреки че всяка от тези атаки е уникална, те могат да бъдат приблизително разпределени в няколко категории. В тази част, ние ще проучи тези терористични архетипи, на екосистемите, които ги произвеждат, както и обща тактика, вредни и полезни, използвани за борба с тях. Целта е да даде на студентите, анализатори и изследователи, със стабилна и последователна образ на вътрешния терор заплаха пред Съединените щати.

Прочети цялата статия

Популярност: 1% [ ? ]

[Кръст публикуван от малки Световни новини ]

В телевизионните медии е покриване на отвличането на един капитан Ричард Филипс почти без прекъсване през седмицата, довели до Великден. Когато беше обявено, че 3 от 4 пиратите държат капитан бяха убити, а той е спасен, на коментатори на всички по-големи мрежи избухна в оргия на националистическата хоо-Rah плам . Те успяла да докаже, те биха могли да Faux Новини с най-добрите от тях.

Те не успяха обаче да ни помогне по-доброто разбиране на Сомалия въпрос пиратството. Какво може една агенция трябва да предоставя информация относно причините за Сомалия pirac? На първо място, те трябва на зрителя / читател / слушател / публиката да вземе пряк интерес да научи повече за пирати на Сомалия, пирати или като цяло.

Сомалия е един чудесен пример за ситуация, в която пиратите имат много ясна причина и много ясно, че изключително трудно, разтвор.

Но както казах, нека да си представим ние имаме информационна агенция финансирани първоначално чрез малки инвестиции или фондация пари. Ако се създаде бюро в Найроби, ние можем да обхващат много теми в Субсахарска Африка на изток. Един от най-лесните за ЕЕН на наличните инструменти за мобилни журналисти беше представен под формата на Ройтерс Mobile Toolkit . За съжаление, през последните 18 месеца, тъй като бе направена публично достояние, ние сте виждали малко по пътя на нови и иновативни журналистика се прави с тези основни инструменти.

Така че това е мястото, където предлагат нов начин за създаване на медии, финансирани от Общността и подкрепяни, т.е. общността инвестирани новини. Това е обсъждано и преди, тук за пример . Аз съм просто ще вземат идеи и предложения как можем да го прилагат, в този случай да се научи повече за сомалийските пирати.

Да приемем, че сме финансират оборудването за екип със седалище в Найроби-повече за това как да финансира, че в по-късен пост, но предишният модел за Афганистан изглежда малко подобни на това, което ще се предлага.

Така че, представете си, ако можете да чуруликам собствени въпроси за сомалийските пирати и да им отговори чрез аудио-или може би дори видео в рамките на няколко дни? Ние можем да направим, че точно сега, като се използват Skype, мобилни телефонни мрежи, и дори Utterli или drop.io. Когато дошла новината, че пиратите са убити, а капитан Филипс освободен, кореспондент ни в Harardhere можели да служат за незабавен достъп до реакцията на местните жители в селото пират. Зрителите у дома може да са поискали техните собствени въпроси на местните жители подкрепени от пиратски икономиката на Сомалия.

В дните след Капитан Филипс е освободен, а не спекулации за възможността за на пиратите Сомалия към групата, за да обедини усилията си с ислямистки милиции , отколкото анкетираните т. нар. "експерти" за това какво може или не може да се случи, нашата общност, финансирани от екипа може да да се иска на местните жители.

Най-достъпната форма те могат да се произвеждат съдържание ще бъде Blogging текст. С подкрепата на публиката, нашите местни производители, ще бъдат в състояние да произвежда аудио, видео, фото, или може би по-интерактивни отчети. Качеството и количеството на покритие зависи от публиката "ниво на интерес и желание за подкрепа.

Бихте не искали да знаете, че биха могли да повлияят Андерсън Купър, Брайън Уилямс, или покриване на Кийт Olbermann? С малки Световни новини, разбира се, че има думата в обхвата, тъй като ще помогне да напишете ни заплатите.

Както винаги, моля пишете ни или оставите коментар по-долу, особено ако имате помощ или съвет да предложи!

Популярност: 9% [ ? ]

[Следните пост беше публикуван на Трайна Америка ]

На 9 април президентът Обама изпращал 2009 допълнителни искания бюджет за войните в Ирак и Афганистан до Конгреса. Очаква, повечето от медиите е просто, пренесени и пригодени от предишната битка за финансиране на военните.

Например, някои внимание е центрирано върху твърда опозиция на министъра на отбраната Гейтс "решение да не се цели допълнително F-22 бойци. Въпреки, че това обсъждане е важно, особено в полза на 22-изтребители F в Ирак , имаше и нещо друго в този допълнителен бюджет, който изглежда, са избягали предизвестие.

Ние намираме това на страница 6:

0800000000 $ за подкрепа на палестинския народ, за укрепване на палестинската власт, и оказване на хуманитарна помощ за кризата в Газа.

Прочети цялата статия

Популярност: 5% [ ? ]

[По-долу е едно есе, написано за "Трайна Америка ]

В скорошна статия на Скот Лукас " г-н Обама война: Фантастика на Пакистан светилища , "той анализира САЩ секретар по отбраната Робърт Гейтс появата на Среща с медиите , като се посочват когнитивен дисонанс в твърдението Гейтс, че САЩ разбира убежища в Пакистан, тъй като е използвала също Пакистан убежище, така ефективно преди. Но проф. Лукас също повдига някои много интересни въпроси, особено през очевидно неспазване Гейтс отговори ще бъде домакин на въпрос Дейвид Грегъри по отношение на последиците от кампанията на САЩ за състоянието на Пакистан. Това е моят опит да се отговори на тези въпроси, както и като опит да се анализира посочени по-широк САЩ "Голямата стратегия" от появата на Гейтс.

Дейвид Грегъри попита Гейтс "на проблеми и последствията от джихадистите, които имат съществен печалби в Афганистан или Пакистан, е може би по-остър в Пакистан дали ядрената потенциал. Вярно ли е? "В отговор, Гейтс предлага това:" Е, толкова дълго, колкото ние сме в Афганистан и толкова дълго, колкото на афганистанското правителство има подкрепата на десетки и десетки страни, които предлагат военна подкрепа, гражданска подкрепа в допълнение към нас , ние се осигури ниво на стабилност в Афганистан, че най-малко не позволява да бъде на безопасно място, от което Парцели срещу Съединените щати и европейците, а други могат да бъдат, могат да бъдат взети заедно. "

Основното е това: Гейтс не е отговор на въпроса за Пакистан Дейвид Грегъри. Той отговори на въпрос за Пакистан директно на пакистанците.

Четох, че като "Е, толкова дълго, колкото мога да отида в неделя сутрин Прайм Тайм и да каже 11.09, талибаните, Осама бин Ладен и ми главнокомандващ да рисувате тълпата крещи 200 000 европейци, Пакистан може да го смуче и да се справят с каквото и да искаш да направиш, включително да бъдат дестабилизирани или свалят техните корумпирани правителство и / или кражба или унищожаване на техните незаконни ядрени оръжия, който между другото, аз вече имат право да направят от едно малко нещо, наречено на Лугар-Обама сметката. "

Накратко, това не е отговорност на министъра на отбраната да поддържа стабилен Пакистан, че е негова отговорност да атакува екстремистките убежища в Пакистан, за да се предотврати катастрофална терористична атака срещу САЩ, Канада, или на Европейския съюз. Президентът Обама, както и от разширяването на плановете на секретаря си на защита, се радва на двупартийна политическа подкрепа, както и стабилни международното доверие и, съответно, на САЩ ще действа, както проф. Лукас казва в статията си, като че ли "няма последици каквато за вътрешния пакистански ситуация ", или още по подходящ начин, без оглед на тези последици.

Но има и още можем да съберем от секретаря интервю Гейтс, отколкото изглежда. Освен целите проф. Лукас посочи, склон на Обама в Ирак оттегляне план и да изразят САЩ Афганистан политика, това е възможно Гейтс беше ни предлага и международна публика, вникване в по-широкия стратегически изчисления на Съединените щати, по-специално ролята на Министерството на отбраната САЩ и военна сила в чужбина.

Президентът Обама се е доказано, че са малко на една центристка, дори и само по отношение на желанието му да чуе от всички страни на един аргумент или дебат. Едно нещо, което всички външната политика и националната сигурност анализатори, от Консервативната "Падането на Рим" тълпата на Реалистите "Втората световна" тип по целия път до неоконсерватор "Екип Америка" хора, може да се съгласи е това: Съединените американски щати е сега и ще продължи да бъде отличен военни земната сила, поне в обозримо бъдеще.

Има поговорка сред чужди елити политика, винаги някой перифразира на "Кой е най-големият въздушен в света сила след Военновъздушните сили на САЩ? Американската армия. "

С Пакистан, Гейтс е по същество се каже, че толкова дълго, колкото в САЩ, Канада и Европа са заплашени от екстремистки нападения от Афганистан и Пакистан, САЩ ще продължи да действа агресивно с военната си сила, по начин и на всяка територия, на избор, при условие че имат подкрепа и съдействие от страна на Европа и НАТО (чиито членове ще пострадат от тероризма, много преди САЩ). Какво е отсъства какъвто и Индия, което означава, подкрепата на Индия в Афганистан и за защита от Пакистан и започна "Мумбай в стил" атаки не са част от изчисляването САЩ. ("Вашият проблем, не наша.")

Тя може да изглежда като Гейтс небрежно забравих да спомена и Индия Мумбай в писмения отговор на Пакистан, в крайна сметка, "AfPak" е една изключително сложна тема и е лесно да оставиш нещата или да се смесва нещата. Най-малко, че ще бъде тема за разискване, ако това се превръща в проблем. Въпреки това, ние знаем две неща: че Индия и Пакистан са неразривно свързани помежду си във всяко стратегическо смятане, и второ, че това не е просто един случаен посещение Среща с медиите от Боб Гейтс. Това е публично излиза церемония за Джордж Буш и бившия утвърдената секретар на президента Обама на отбраната, граждански лидер на Съединените щати армия.

Значението на тази публична изява не могат да бъдат занижени. Не е задължително, предназначени за вътрешния аудитория от зрители NBC, а по-скоро е насочена към една по-глобална аудитория. Както отбелязах по-горе с отговори Гейтс "на Пакистан, е бил той отговори директно на пакистанците. И това е, което прави очевидно умишлено липсата на Индия от "AfPak" уравнение толкова значително. Липсата на отговор, и цялото интервю заедно може да ни накара да се предположи, че Гейтс е по същество изразят прототипа за това, което по-късно ще бъде наречена "Обама доктрина."

В "Obama доктрина" изглежда по следния начин: САЩ ще продължи да използва военна сила като премиерата му инструмент в международните отношения, и дори може да действа preemptively, но не по въпроси счита извън разумния американската национална сигурност, и само подкрепа и сътрудничество от страна на международната общност. Казано честно казано, нещо като кръстоска между "разходка тихо и носи голяма тояга" и Бъди система. Докато все още насилие, Imperial и агресивна, тя е значително отклонение от така наречените Буш Учение и дори на глобалната война срещу тероризма.

В Индия и Пакистан (/ Кашмир / Бангладеш) конфликт е идеалният пример. Според старите правила на Буш доктрина, в отговор на нещо като Мумбай атаки могат да бъдат въздушни удари, специални сили, или някаква друга комбинация от нелегална военна сила. Под "Обама Учение" на министерството на отбраната под Гейтс, и по този начин американските военни, не са отговорни за Индия и Пакистан конфликт. По-скоро това ще попадат в портфейлите на САЩ прокурор Ерик употреба и му ФБР, както и държавният секретар на САЩ Хилъри Клинтън и нейният кадри на посланици и пратеници, да не говорим за подкрепа и сътрудничество от тази разтуптяно сърце на дипломацията в Брюксел (Европейски съюз) , право съдебни изпълнители с Интерпол и НАТО, както и посредничество и надзор на Организацията на обединените нации.

Очевидно това е една изключителна тръгване от радикални Наполеоновите-свършват болшевишката стратегия Джордж Буш на глобалната война срещу тероризма, но това не означава непременно, че "Обама Учение" ще се окаже, всяко по-успешно, отколкото на Буш доктрина. Всъщност, стратегията се прелива с уязвимости.

Залепване с Пакистан и Индия, въпреки че САЩ може да бъде най-мощната армия, тя не е само военна на планетата. През есента на 2007 г., граждански вълнения е broiling в Пакистан от генерал Первез Musharaff тогавашния сенатор сега вицепрезидент Джо Байдън кампания в Демократична първични избори партия по обещание да изтегли стратегическа военна помощ от Пакистан, който е оръжие, използвано срещу Индия, в за да се натиск Пакистан да се съсредоточи върху бунтовниците, а не повече етерично, стратегически конфликти. В отговор, обаче, китайците предложиха да продават Пакистан нов флот от изтребители МиГ джетове, подобно на американските самолети Байдън е заплаха да се оттегли. Сега, като след това има постоянна опасност, че всички дипломатически "залепва" застрашени от страна на САЩ могат просто да бъдат неутрализирани от други международни участници, желаещи да заеме своето място.

Освен това там е проблемът, причинени от световната финансова криза и многобройните икономически депресии си причинява. Докато секретар Гейтс може да има в своите правомощия да бомбардират Пакистан убежище, както и полицията в пролива Малака, Съединените щати не могат в крайна сметка да могат да си позволят високата цена на империализма. И ако САЩ е принуден да се намалят по своя imperalist дизайн, това ще се създаде крайно неприятно стратегически въпроси за политиците. Например, това, което е по-висок приоритет предотвратяването на автобус бомбен атентат в Лондон или да се предотврати една ракета обмен между Корея и Япония, когато не можем да си позволим и двете?

Но за да не завършва на такъв болестен тон, нека да се отбележи, че това прототипния "Обама Учение" има някои много силни предимства пред Буш доктрина, на глобалната война срещу тероризма, както и така наречената дълга война / Голямата игра теории. Най-важното предимство е, че е абсолютно съзнателно и построени на идеята за "многополюсен" свят. Това е, въпреки че в САЩ има за цел да доминира на международните отношения, тя признава и планове за участие на други действащи лица, държавни или недържавни. Се даде възможност за участие, тя дава възможност за конкуренция, и като президент показва Обама с избора му на Хилъри Клинтън за държавен секретар, конкуренцията е победител и губещи, които все още могат да се обединят за една обща цел. Не съществува абсолютен победа или поражение на доброто и злото, а по-скоро конкуренция между партньорите.

Популярност: 4% [ ? ]