السيد أوباما الحرب : وزير الدفاع غيتس و "أوباما" مذهب

[وفيما يلي مقال كتب لالصامدة الأمريكية]

في سكوت لوكاس في مقال نشر مؤخرا "السيد اوباما الحرب : الخيال الحرمين باكستان ، "انه يحلل وزير الدفاع الاميركي روبرت غيتس على مظهر لقاء مع الصحافة ، مشيرا إلى التنافر الادراكي في غيتس التأكيد على أن الولايات المتحدة تتفهم ملاذات آمنة في باكستان لانه استخدم نفس تلك الباكستانية ملاذات آمنة بذلك على نحو فعال من قبل. ولكن البروفسور لوكاس أيضا يثير بعض التساؤلات مثيرة جدا للاهتمام ، لا سيما عبر جيتس يظهر فيها عدم الإجابة لاستضافة ديفيد غريغوري على سؤال بشأن عواقب الحملة الاميركية على الدولة الباكستانية. هذا هو محاولة للإجابة على هذه الأسئلة ، وكذلك محاولة لتحليل أوسع خارج الولايات المتحدة "استراتيجية كبرى" من غيتس المظهر.

ديفيد غريغوري سئل جيتس "، والمتاعب والعواقب المترتبة على الجهاديين مكاسب كبيرة سواء في أفغانستان أو باكستان وربما كان أكثر حدة في باكستان نظرا لقدراتها النووية. صحيح؟ "وردا على ذلك جيتس عرضت هذا :" حسنا ، طالما نحن في أفغانستان ، وطالما أن الحكومة الأفغانية بدعم من عشرات وعشرات من البلدان الذين يقدمون الدعم العسكري والدعم المدني ، بالإضافة إلى لنا ، نحن نقدم مستوى من الاستقرار في افغانستان ان ما لا يقل يمنع من أن تكون ملاذا آمنا من المؤامرات التي تعرضت لها الولايات المتحدة والأوروبيين وغيرهم يمكن أن تكون ، يمكن وضعها معا. "

هذا هو المفتاح : إن غيتس ليس الإجابة على سؤال حول باكستان لديفيد غريغوري. انه يجيب على سؤال حول باكستان مباشرة الى الباكستانيين.

وأنا أقرأ هذا النحو : "حسنا ، طالما يمكنني أن أذهب صباح يوم الاحد رئيس والوقت ويقول 9 / 11 ، طالبان واسامة بن لادن والقائد العام لبلدي يمكن اجتذاب حشود من 200،000 صراخ الأوروبيين وباكستان يمكن أن تمتص منه والتعامل معه كل ما نريد القيام به ، بما في ذلك زعزعة الاستقرار أو الإطاحة حكومتهم الفاسدة و / أو سرقة أو تدمير الأسلحة النووية غير المشروعة ، والتي بالمناسبة ، سبق لي أن لديها السلطة ليفعل الشيء القليل من دعا لوغار أوباما مشروع قانون ".

وباختصار ، انها ليست من مسؤولية وزير الدفاع للحفاظ على استقرار باكستان ، فإنه هو مسؤوليته عن الهجوم المتطرفة ملاذات آمنة في باكستان من أجل منع وقوع هجوم ارهابى خطير ضد الولايات المتحدة ، وكندا ، أو الاتحاد الأوروبي. الرئيس أوباما ، وبالتبعية خطط له وزيرا للدفاع ، وتتمتع بدعم الحزبين السياسية ، فضلا عن مستقرة المصداقية الدولية ، وتبعا لذلك ، فان الولايات المتحدة سوف تتصرف ، كما قال البروفسور لوكاس في مقالته ، كما لو كانت "ليست هناك عواقب على الإطلاق عن الوضع الباكستاني الداخلي "، أو بتعبير أكثر دقة ، دون النظر إلى هذه النتائج.

ولكن هناك المزيد الذي يمكننا من استخلاص غيتس مقابلة مما يبدو. ما وراء أغراض أشار البروفيسور لوكاس ، تدفع أوباما خطة الانسحاب من العراق وأفغانستان صياغة سياسة الولايات المتحدة ، فمن الممكن وكان غيتس يقدم لنا ، والحضور الدولي ، والتبصر في الحسابات الاستراتيجية الاوسع نطاقا في الولايات المتحدة ، وبخاصة دور وزارة الدفاع والقوة العسكرية الأميركية في الخارج.

الرئيس أوباما أثبت أن يكون نوعا من الوسط ، لا لشيء إلا في ما يتعلق رغبته في أن نسمع من جميع الاطراف من حجة أو المناقشة. كل شيء واحد للسياسة الخارجية والأمن القومي المحللين ، من المحافظين "سقوط روما" الحشد الى الواقعية "العالمية الثانية" اكتب على طول الطريق إلى المحافظين الجدد "فريق امريكا" والناس ، ويمكن أن نتفق على هذا : إن الولايات المتحدة الأمريكية الآن ، وستظل الأرض البارز القوة العسكرية ، على الأقل في المستقبل المنظور.

هناك قول مأثور بين نخبة السياسة الخارجية ، ودائما بعض من عبارات "الذي يملك أكبر شركة في العالم لسلاح الجو بعد ان سلاح الجو الاميركي؟ الجيش الاميركي ".

مع باكستان ، وغيتس هو أساسا القول ، طالما ان الولايات المتحدة وكندا ، وأوروبا مهددة هجمات المتطرفين من أفغانستان وباكستان ، فان الولايات المتحدة سوف تواصل العمل بنشاط مع قوتها العسكرية ، بأي طريقة وعلى أي إقليم من اختيار ، شريطة أن يكونوا قد والدعم والتعاون في أوروبا ومنظمة حلف شمال الأطلسي (أعضاؤها سيعانون من الارهاب قبل فترة طويلة من الولايات المتحدة). ما هو غائب هو أي إشارة إلى الهند ، مما يدل على دعم الهند في أفغانستان ، والحماية من باكستان تطلق "مومباي" على نمط الهجمات ليست جزءا من لحساب الولايات المتحدة. ( "إن مشكلتكم وليس في مصلحتنا".)

قد يبدو مثل جيتس عرضا نسيت أن أذكر في مومباي في الهند ، ورده على باكستان ، بعد كل شيء ، "أفباك" هو موضوع في غاية التعقيد ، وأنه من السهل أن تترك الأمور أو الحصول على الأشياء والخلط. على الأقل ، من شأنها أن تكون نقطة نتحدث إذا كان هذا يصبح مسألة. ومع ذلك ، نحن نعرف امرين : ان الهند وباكستان مرتبطان ارتباطا وثيقا معا في أي حساب التفاضل والتكامل الاستراتيجي ، والثاني ، أن هذه ليست مجرد زيارة عارضة لقاء مع الصحافة من قبل بوب غيتس. كان الجمهور يخرج حفل لجورج بوش في السابق والآن الرئيس أوباما وزير الدفاع الحالي ، من زعيم مدني العسكرية للولايات المتحدة.

إن أهمية هذا المظهر العام لا يمكن التقليل من. لم يكن بالضرورة المصممة للجمهور المحلي لشبكة ان بى سى المشاهدين ، وإنما كان يستهدف جمهورا أكثر عالمية. كما أشرت أعلاه مع غيتس الإجابة على باكستان ، وكان الرد عليه مباشرة الى الباكستانيين. وهذا هو ما يجعل غياب متعمد على ما يبدو في الهند من "أفباك" المعادلة بحيث كبيرة. غياب ، والجواب ، والمقابلة كلها معا يمكن أن يؤدي بنا إلى افتراض أن غيتس هو أساسا النموذج الأولي لتوضيح ما سيتم لاحقا ب "عقيدة أوباما."

في "أوباما مذهب" يبدو أن شيئا من هذا القبيل : ان الولايات المتحدة ستستمر في استخدام قوتها العسكرية باعتبارها أداة العرض في الشؤون الدولية ، بل ويمكن أن تعمل على نحو استباقي ، ولكن ليس حول القضايا التي يراها معقولة خارج اهتمامات الأمن القومي الأمريكي ، وفقط بدعم وتعاون من المجتمع الدولي. للتعبير عن ذلك بصراحة ، شيء من هذا القبيل بين الصليب "المشي بهدوء وتحمل عصا كبيرة" ونظام الأصدقاء. في حين لا يزال العنف ، والامبريالية والعدوانية ، بل هو انحراف ملحوظ من ما يسمى عقيدة بوش ، وحتى الحرب العالمية على الارهاب.

بين الهند وباكستان (/ كشمير / بنغلاديش) الصراع هو خير مثال. بموجب النظام القديم من عقيدة بوش ، واستجابة لشيء من هذا القبيل في هجمات مومباي قد يكون من الضربات الجوية ، والقوات الخاصة ، أو أية توليفة من القوة العسكرية السرية. في إطار "عقيدة أوباما ،" وزارة الدفاع تحت غيتس ، وبالتالي فإن الجيش الأميركي ، ليست مسؤولة عن النزاع بين الهند وباكستان. وليس هذا من شأنه أن تندرج تحت هذه المحافظ من المدعي العام الأمريكي ايريك هولدر وكان مكتب التحقيقات الفدرالي وكذلك وزيرة الخارجية الامريكية هيلاري كلينتون ولها كوادر من السفراء والمبعوثين ، ناهيك عن الدعم والتعاون من ذلك القلب النابض للدبلوماسية في بروكسل (الاتحاد الأوروبي) وموظفي إنفاذ القانون مع الانتربول ومنظمة حلف شمال الأطلسي ، والوساطة والرقابة في الأمم المتحدة.

من الواضح ان هذا خروجا المدقع من جورج دبليو بوش الراديكالية نابليون بوضعه في البلشفية استراتيجية من الحرب العالمية على الإرهاب ، ولكن هذا لا يعني بالضرورة أن "أوباما" مذهب سوف تتحول بشكل أكثر نجاحا من أي مذهب بوش. في الواقع ، هذه الاستراتيجية هو الامتلاء مع الضعف.

العالقة مع باكستان والهند ، على الرغم من أن الولايات المتحدة قد تكون اكبر قوة عسكرية ، انها ليست عسكرية فقط على هذا الكوكب. في خريف عام 2007 كما كان حارق الاضطرابات المدنية في باكستان بقيادة الجنرال برويز مشرف ، في ذلك الوقت الآن نائب الرئيس السناتور جو بايدن حملته الانتخابية في الانتخابات التمهيدية في الحزب الديموقراطي على أساس وعد بسحب الاستراتيجية على مساعدات عسكرية من باكستان ، والتي هي الاسلحة المستخدمة ضد الهند ، في من أجل الضغط على باكستان للتركيز على التمرد بدلا من أكثر أثيري ، والصراعات الاستراتيجية. ردا على ذلك ، ومع ذلك ، فإن الصينيين عرضوا بيع باكستان لأسطولها الجديد من الطائرات المقاتلة ميغ ، مماثلة لطائرات أمريكية وكان بايدن وتهدد بالانسحاب. الآن ، وبعد ذلك ، هناك خطر مستمر من أن أي العصي "الدبلوماسية" مهددة من قبل الولايات المتحدة يمكن أن يكون ببساطة عن طريق تحييد الجهات الدولية الفاعلة الأخرى على استعداد لتأخذ مكانها.

وعلاوة على ذلك هناك مشكلة الناجمة عن الأزمة المالية العالمية والكساد الاقتصادي الكبير في التسبب. في حين أن وزير الدفاع غيتس قد يكون في سلطته على القنبلة النووية الباكستانية ملاذات آمنة ، وكذلك الشرطة في مضيق ملقا ، يمكن للولايات المتحدة في نهاية المطاف لا تكون قادرة على تحمل ارتفاع أسعار الإمبريالية. وإذا كانت الولايات المتحدة اضطرت الى خفض الانفاق على مخططاتها imperalist ، فإنه سيتم إنشاء بعض الأسئلة غير مريح للغاية بالنسبة لواضعي السياسات الاستراتيجية. على سبيل المثال ، ما هو أولوية أعلى بين منع تفجير حافلة في لندن أو منع تبادل الصواريخ بين كوريا الجنوبية واليابان عندما كنت لا تستطيع تحمل على حد سواء؟

ولكن حتى ونحن لا نهاية على هذه النغمة المهووسين ، اسمحوا لي أن أشير إلى أن هذه القوالب "أوباما" مذهب بعض المزايا قوية جدا على عقيدة بوش ، والحرب العالمية على الإرهاب ، وعلى ما يسمى الحرب الطويلة / اللعبة الكبرى النظريات. الميزة الأكثر أهمية هو أن مما لا ريب فيه وعيا وشيدت على فكرة وجود "متعدد القطبية" في العالم. هذا على الرغم من أن الولايات المتحدة تسعى إلى السيطرة على الشؤون الدولية ، فإنه يعترف وخطط لمشاركة الجهات الفاعلة الأخرى ، أو دولة غير الدولة. وذلك بالسماح للمشاركة ، لأنها تتيح للمنافسة ، وكما يعرض الرئيس أوباما مع اختياره لهيلاري كلينتون لوزيرة الخارجية ، والمنافسة على حد سواء الفائزين والخاسرين الذين ما زالت قادرة على العمل معا من أجل تحقيق هدف مشترك. لا يوجد أي انتصار أو هزيمة المطلقة بين الخير والشر ، ولكن بدلا من المنافسة بين الشركاء.

شعبية : 5 ٪ [؟]

حصة هذا المنصب :